Friedrich Peter nació en Attnang-Puchheim, al norte de Austria, el 13 de julio de 1921. A los 17 años de edad se afilió al Partido Nazi alemán y a la Waffen-SS, con la que combatió en la II Guerra Mundial y alcanzando el grado de Obersturmführer en el 10º. Regimiento de su 1ª. Brigada de Infantería, que en verano de 1941 participó en el asesinato sistemático de cientos de judíos. Tras la guerra, fue detenido y recluido durante un año en una prisión instalada en Glasenbach, Austria, por el ejército de EEUU.

Tras haber regresado a la vida civil, donde desarrolló una carrera funcionarial, en 1955 fue elegido diputado del Parlamento de su natal Estado de la Alta Austria por la postnazi VdU (”Federación de Independientes”) -en que se refundó el austronazi PP “de la Gran Alemania” (GDVP)-, que conjugaba la defensa de la rehabilitación de los antiguos nazis, de los intereses de los alemanes desalojados de los territorios ocupados durante la Guerra y del reconocimiento a los austriacos prisioneros de guerra por los aliados, con su autoadscripción al liberalismo.

Ese mismo año, la VdU se disolvió para ser sustituido por el autodenominado Partido Liberal Austriaco (FPÖ), fundado por Anton Reinthaller a poco de salir de la cárcel tras la condena a tres años que se le impuso en 1955 por haber colaborado con altos cargos con el régimen hitleriano, como miembro de la SS y del Partido Nazi de la vecina Alemania ya con anterioridad al Anschluss.

Automáticamente, Peter, cofundador del Partido Liberal, fue designado su Jefe para el Estado de la Alta Austria, sustituyendo como Jefe federal del Partido a Reinthaller por su fallecimiento tres años después, y hasta 1978.

Aunque el Partido era liberal sólo nominalmente, para acceder a un espacio político hasta entonces vacío en un sistema electoral austriaco copado por el bipartidismo entre el democristiano ÖVP y el socialdemócrata SPÖ, Peter se propuso hacerle emerger de sus testimoniales resultados con un programa novedosamente “nacional-liberal”: “Nacionalistas y liberales juntos tienen un lugar en el FPÖ“, fue su reclamo en la Convención del Partido Liberal Austriaco de 1966.

El último Friedrich Peter

En ese camino hacia la homologación con el genuino liberalismo democrático, abandonó el nacional-liberalismo incluso publicando en 1973 un “Manifiesto liberal-comunista”, hizo profesión de fe europeista (“Queremos el Estado Federal Europeo”) y prestó el apoyo del FPÖ a gobiernos socialdemócratas -a cuyo partido estuvo afiliado su padre-. En 1979 consiguió la admisión del Partido en la Internacional Liberal.

Su decadencia política y personal comenzó cuando Simon Wiesenthal reveló su pasado nazi en 1975. Tres años después tuvo que renunciar a la jefatura del Partido, que así inició su retorno a sus orígenes nacional-liberales genuinamente nazis, definitivamente con la elección de Jörg Haider en 1986 y sus alianzas con el PP austriaco, y lo abandonó en 1992 cuando el Partido se adhirió formalmente a posiciones euroescépticas nuevamente ultranacionalistas. El año siguiente, el Partido abandonó la Internacional Liberal, ocupando su lugar la escisión que tuvo por la izquierda constituida en el Liberales Forum.

Friedrich Peter falleció en Viena el 25 de septiembre de 2005.

Cuando bloggers ultraderechistas, desde el nazismo nacional-liberal al fascismo nacional-católico, se agrupan en España bajo una red autodenominada “liberal”, es útil para la comprensión de la estrategia propagandística sintetizada en su solo nombre el análisis de la previa pero pareja evolución de los skin-heads hasta convertirse en casuals (pronúnciese en inglés, que es como en castellano pero “esdrujulándolo”).

A finales de los años 90, la mayor parte de los bone-heads, skin-heads nazis, comenzaron a dejarse el pelo lo suficientemente lago como para peinarse una respetable raya en su cabellera, mientras reemplazaban en sus indumentarias las bombers por barbours, sus botas militares por zapatos y, sobre todo, comenzaron a vestir camisas, ya que la advenediza moda de los bakalas les había copiado los polos con banderitas fachas y tipografías góticas. La finalidad de tal mudanza fue eminentemente pragmática: pasar desapercibidos, para mejor perpetrar sus acciones terroristas. Y para, revestidos de la imagen de pijos “niños bien”, gozar de alguna posibilidad más de impunidad. Los mismos perros, pero con collar de marca. El mismo fondo, con distina forma.

Algo así pasa en la blogosfera española. El 16 de noviembre de 2005, en una entrevista a Federico Jiménez Losantos, auténtico Goebbels patrio, le preguntaron:

- Onda Cero, Intereconomía, Radio Intercontinental, la COPE, La Razón, El Mundo, LibertadDigital… ¿y no podemos con papá Polanco?

- Onda Cero, a ratos, El Mundo, a días, Intereconomía tiene pocas emisoras y la Inter, una o dos. ¿Y qué me dice usted de las televisiones, que es donde está la gran pastizara? No, esto está peor que nunca. Sólo queda libre, aún, Internet.

La estrategia apadrinada por el radiopredicador de la Cadena de Odios Populares de España ya había sido descubierta por Fernando Berlín, quien la desveló más de un año antes, el 30 de septiembre de 2004, en un artículo publicado en El País titulado La Red de Pensamiento agitativo en Internet.

Así, en la distribución de tareas, a Jiménez Losantos le correspondió el diseño de la estrategia en Internet, para lo que se limitó a impulsar una fuerza de asalto, una SturmAbteilung virtual manteniendo laboralmente a sus principales dinamizadores. El fondo… ¿y la forma?

La forma es el liberalismo, del cual ellos, los libertifobos, pretenden apropiarse expulsándonos a quienes nos identificamos con quienes por defender la libertad sus mayores persiguieron en muchas ocasiones hasta el asesinato. Intentan vanamente ocultar su extremismo ultraderechista tras un barniz liberal.

Berlusconi, líder de Forza Italia, miembro del PP Europeo, ha coligado la autodenominada “Casa de las Libertades” con la fascista Alternativa Social de Alessandra Mussolini, nieta del cerdo acabó colgado. Y ésta lo hace, dice, para conjurar el riesgo “zapaterista” en Italia. Mussolini contra Zapatero.

Un demócrata lo es incondicionalmente. Yo soy demócrata antes y más que socialista o socialdemócrata -esto confeso-, y si tuviera que sacrificar una de ambas identificaciones, desde luego que me quedaría con la primera.

Por eso, siempre reconocí a Aznar como el Presidente de mi Gobierno. Incluso durante los pocos días que, al faltarle la vergüenza de dimitir, lo continuó siendo después de llevarnos a sufrir los atentados de Atocha, tras poner a nuestro país en el disparadero ninguneando la voluntad del 91% de los españoles.

Pregúntese a quién habría apoyado usted en Chile el 11 de septiembre de 1973. Si su furibunda hostilidad hacia otras concepciones políticas, debidamente azuzado por el extremismo ultraderechista del PP, le lleva a posicionarse con el ladrón Pinochet, por el mero hecho de ser éste ultraliberal en lo económico y ultraconservador en lo social (¡coño! ¡como Fedeguico!)… si en ese caso usted no se habría puesto del lado del Presidente legítimamente elegido por la mayoría de los chilenos… no trate de disfrazarse: es usted un fascista.

Entre Zapatero y Mussolini sucede lo mismo. Si es usted indulgente, e incluso equidistante, entre ambos, salga de su armario, sacúdase sus complejos: es usted un fascista. Porque Zapatero será de izquierdas, pero frente a Mussolini representa a los demócratas, y tanto a los de izquierdas como a los de derechas -¿hay de esto en España?-.

Un demócrata en Italia sólo puede votar a L’Unione.

Al PP se le cae otro velo tras el que emerge su disfrazada naturaleza ultraderechista, por los hechos ahora indisimulada: Ahora descubrimos que expulsa fulminantemente a sus afiliados cuando estos ejercen la libertad de expresión. Dentro del PP, la Constitución no está vigente.

Ya recordé la tolerancia del PP hacia la violencia cuando se ejerce en apoyo de su política, su racismo catalanofobo, el recurso a la involución para torcer la voluntad popular contraria a sus intereses, su adhesión al revisionismo histórico de factura nazi, el insulto personal como único argumento político, su adhesión al führerprinzip, su continuidad del franquismo, su homofobia y sexismo, la protección de botines fascistas, los nuevos actos de masas ultraderechistas, la práctica de la propaganda goebbelsiana y la mentira por sistema, el cultivo del odio, el totalitarismo mediático, la degradación de la función parlamentaria, el victimismo nazi, su ultranacionalismo antieuropeo,…

Ahora, además, expulsan a sus afiliados cuando ejercen críticamente la libertad de expresión constitucionalmente protegida. Porque, ojo, Joaquim Teixidor, teniente alcalde y portavoz del PP en Lloret de Mar, la localidad gerundense donde ese partido es más fuerte, no ha formulado ningunas declaraciones por las que puedda ser perseguido penalmente por injurias o calumnias ni civilmente por haber eventualmente vulnerado el derecho al honor, a la intimidad o a la imagen de terceras personas, que son los únicos límites a la libertad de expresión.

Extraigo del artículo 20 de la Constitución:

1. Se reconocen y protegen los derechos:
a) A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción.
[…]
4. Estas libertades tienen su límite en el respeto a los derechos reconocidos en este Título, en los preceptos de las leyes que lo desarrollen y, especialmente, en el derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen y a la protección de la juventud y de la infancia.

¿Exige el PP renunciar a los irrenunciables derechos fundamentales y libertades públicas consagrados en la Constitución a los ciudadanos que solicitan su afiliación?

Otro artículo de la Constitución, el 6:

Los partidos políticos expresan el pluralismo político, concurren a la formación y manifestación de la voluntad popular y son instrumento fundamental para la participación política. Su creación y el ejercicio de su actividad son libres dentro del respeto a la Constitución y a la ley. Su estructura interna y funcionamiento deberán ser democráticos.

El PP ha vuelto a violar la Constitución. Su actividad interna y su funcionamiento, como hemos conocido con Joaquim Teixidor, no la respeta ni es democrático -espero que el afectado recurra judicialmente su expulsión, que lo tiene ganado-. Los simpatizantes de Batasuna han sido moralmente legitimados para exigir también su ilegalización.

¿Que habría pasado si se hubiera expulsado tan fulminantemente del PSOE a la infiltrada derechista Gotzone Mora? Estas cosas no pasan en los partidos democráticos.

Pues sí. Presenté una denuncia formal por registro hace ya diez días, el 30 de enero. Y fue ante la Agencia Española de Protección de Datos, que es el órgano competente según la LOPD. Porque la están violando con la recogida de firmas del tejerendum.

En primer lugar, porque en su página web, como es público y notorio, el PP puede recoger datos de personas ciertas (como Carles Francino) con números falsos de DNI, y números de DNI eventualmente correspondientes a personas ciertas vinculándolos a nombres falsos. Así, la mitad de las adhesiones que la ultraderecha pretende haber recabado han sido aportadas por un generador de números de DNI.

Para hacer la prueba, yo mismo dí de alta a la persona cierta “Osama Bin Laden” (ojalá se persone en un Juzgado para denunciarme por el delito de “usurpación de estado civil”). En un generador automático de la letra del NIF (aunque, conociendo el algoritmo, puede hacerse con lápiz y papel), busqué la letra que correspondía al número 99999999, que resulta ser la R. Introduje los datos, y, efectivamente, la web del PP admitió el apoyo de Osama Bin Laden, con DNI 99999999R.

Vamos, que está claro que el PP está violando flagrantemente el artículo 4.3 de la LOPD:

Los datos de carácter personal serán exactos y puestos al día de forma que respondan con veracidad a la situación actual del afectado.

Y el artículo 6.1:

El tratamiento de los datos de carácter personal requerirá el consentimiento inequívoco del afectado, salvo que la ley disponga otra cosa.

Y como no se recaba ningún dato “a efectos de notificación”, el PP nunca podrá satisfacer con un señor de nombre “Rajoy” y de apellidos “Desprecia la Igualdad” u otro de nombre “Aznar” y de apellidos “Falangista Independiente” el artículo 5.4 de la LOPD:

Cuando los datos de carácter personal no hayan sido recabados del interesado, éste deberá ser informado de forma expresa, precisa e inequívoca, por el responsable del fichero o su representante, dentro de los tres meses siguientes al momento del registro de los datos, salvo que ya hubiera sido informado con anterioridad, del contenido del tratamiento, de la procedencia de los datos, así como de lo previsto en las letras a, d y e del apartado 1 del presente artículo.

En segundo lugar, he denunciado al PP porque, fuera de su página web, los pliegos de papel dónde se está manuscribiendo el odio a Cataluña no figura la información que la LOPD obliga en su artículo 5, puntos 1 y 2:

1. Los interesados a los que se soliciten datos personales deberán ser previamente informados de modo expreso, preciso e inequívoco:

• a. De la existencia de un fichero o tratamiento de datos de carácter personal, de la finalidad de la recogida de éstos y de los destinatarios de la información.
• b. Del carácter obligatorio o facultativo de su respuesta a las preguntas que les sean planteadas.
• c. De las consecuencias de la obtención de los datos o de la negativa a suministrarlos.
• d. De la posibilidad de ejercitar los derechos de acceso, rectificación, cancelación y oposición.
• e. De la identidad y dirección del responsable del tratamiento o, en su caso, de su representante.

[…]

2. Cuando se utilicen cuestionarios u otros impresos para la recogida, figurarán en los mismos, en forma claramente legible, las advertencias a que se refiere el apartado anterior.

En el improbable caso de que el Director de la AEPD no actúe de oficio, confío en que mi denuncia sirva para ordenar al Partido Popular la inmediata destrucción de todas las adhesiones a su propuesta de tejerendum catalanófobo supuestamente recabadas hasta la fecha y le imponga la multa legalmente preestablecida de entre 60101′21 y 300506′05 euros.