Hoy hace 30 años, a las 9 de la mañana del 9 de mayo de 1976, varios comandos de distintos grupos terroristas de ultraderecha y mercenarios fascistas extranjeros perfectamente coordinados, dispararon, desde diversas posiciones, incluso mediante ráfagas de ametralladora, a una multitud desarmada que acudía pacíficamente a una peregrinación al Monasterio de Irache, en la localidad navarra de Ayegui, cerca Estella. Los ataques se repetirían minutos después en la ascensión de esa montaña de Montejurra. Murieron Aniano Jiménez Santos y Ricardo García Pellejero, y decenas de los asistentes fueron heridos de bala bajo esa lluvia hostil de proyectiles. Munición y armas del Ejército fueron encontrada en el lugar de los sucesos, como la ametralladora media MG 42/56, 1200 disparos por minuto. Decenas de periodistas fueron testigos.

Los 300 agentes de la Policía y la Guardia Civil presentes permanecieron quietos mientras el terror se apoderaba de los 10000 asistentes. Su máximo responsable era el Manuel Fraga Iribarne, Ministro del Interior.

Sólo fuero detenidos tres del centenar de terroristas que participaron en los crímenes, que después de sólo siete meses fueron puestos en libertad amparados por la Ley de Amnistía, sin haber sido ni juzgado ni condenado.

Manuel Fraga descargó la responsabilidad en un alto funcionario llamado Adolfo Suárez, y redujo los sucesos a una simple “pelea entre hermanos”, al considerar a los terroristas y a sus víctimas como facciones distintas del movimiento carlista. El mismo argumento ha sido esgrimido por el Ministerio del Interior, siendo su titular Ángel Acebes, al denegar las indemnizaciones previstas por la Ley de Solidaridad con las Víctimas del Terrorismo en 2001. Conforme a la misma Ley, el año anterior, José María Arrizabalaga, uno de los terroristas que atentaron en Montejurra, fue reconocido como víctima del terrorismo por su muerte en 1978 a manos de ETA.

El Gobierno, del que Fraga era Vicepresidente, dio la callada por respuesta a la interpelación que sobre los sucesos de Montejurra le dirigió el Procurador en Cortes Gabriel de Zubiaga. En la misma, este parlamentario se refirió a la presencia de gentes reclutadas por la Jefatura del “Movimiento” -Partido único del franquismo, antecedente del actual PP- a base de viaje pagado, bolsa de comida y elevadas dietas de desplazamiento.

El PP está co-presidido por alguien con responsabilidad, cuando menos política, en la mayor operación terrorista hasta los atentados del 11-M. La legitimidad del PP en política antiterrorista está en entredicho mientras no se depure la responsabilidad de Manuel Fraga.

Conozca toda la verdad sobre la Proposición No-de Ley para la adhesión de España al Proyecto Gran Simio. La presentó el dipuitado con que cuenta “Los Verdes” en el Grupo Socialista del Congreso de los Diputados para su debate en la Comisión Parlamentaria de Medio Ambiente, con el siguiente tenor:

El Congreso de los Diputados insta al Gobierno a declarar su adhesión al Proyecto Gran Simio y a emprender las acciones necesarias en los foros y organismos internacionales, para la protección de los grandes simios del maltrato, la esclavitud, la tortura, la muerte y extinción.

El Proyecto Gran Simio es una iniciativa que da nombre a una ONG conservacionista, que se identifica de la siguiente manera:

El Proyecto Gran Simio (The Great Ape Project) es una asociación que tiene por objetivo la protección de los grandes simios (chimpancés, gorilas, bonobos y orangutanes) y los lugares donde habitan. Lucha por que se les reconozcan sus derechos a la vida, a la libertad y a no ser torturados en experimentos; con la esperanza de poner fin a esta nueva forma de esclavitud.

El Presidente de The Great Ape Project es Peter Singer, Catedrático de Bioética de la prestigiosísima Universidad de Princeton y divulgador del utilitarismo, cuenta con el apoyo de Jane Goodall, Premio Príncipe de Asturias de las Ciencias en 2003, y el Presidente de su organización en España es el divulgador medioambientalista Joaquín Araújo.

Comoquiera que en inglés “ape” no tiene el mismo significado concreto que “simio” en castellano, para mejor comprensión de esta institución habría que referirse a los “primates”. Según el Diccionario de la RAE:

Primate.- Se dice de los mamíferos de superior organización, plantígrados, con extremidades terminadas en cinco dedos provistos de uñas, de los cuales el pulgar es oponible a los demás, por lo menos en los miembros torácicos

Los seres humanos somos primates. Y compartimos esta condición con otros seres vivos menos evolucionados como Fedeguico J Losantos, los simios, los orangutanes, los bonobos y los chimpancés. El PGS pretende el reconocimiento de derechos básicos entre estos iguales primates. Es falso que esta iniciativa pretenda la extensión de la Declaración Universal de los Derechos Humanos a los primates no humanos, sino sólo tres derechos básicos. Los reitero:

• Vida.
• Libertad deambulatoria.
• Integridad.

Parece lógico, ¿no?

Tremendo ridículo. Ninguno de los gilipollas de distinto pelaje que ayer se hicieron eco de la “rigurosa investigación” (no se me descojonen) del Comando Abadillo, ninguno, se ha desdicho hoy. Ninguno.

En la portada del periódico oficioso del nacional-liberalismo patrio de ayer, el titular principal tenía el siguiente tenor: “La furgoneta del 11-M tenía una tarjeta del Grupo Mondragón en el salpicadero”.

Hoy se ha constatado que lo que se vió no era una tarjeta de presentación, no, sino una cassette. Por si algún conspiranoico quiere empezar a elucubrar, y propagar, que la cinta contuviera rezos abertzales o versos sabinianos, amplío la información que hoy se ha conocido de que dicho “elemento probatorio” no guarda relación ninguna con el grupo empresarial vasco de Mondragón Corporación Cooperativa …sino de la gloriosa Orquesta Mondragón del genial Javier Gurruchaga. Y que no es una exclusiva, ya que dichas circunstancias obran en el Auto de Procesamiento con que culminó el sumario judicial incoado por los atentados perpetrados por ETA, por el PSOE, por los Servicios secretos marroquíes, por el sursum corda, por los yihadistas.

¡Pero qué ridículo! Dá una vergüenza ajena espantosa. Algo se debío temer ayer Acebes cuando se tocaba la nariz, a ver si era cierto, y comprobaba que no se reducía su longitud, mientras los radiopredicadores de la Cadena de Odios Populares de España difundían la noticia a los analfabetos que, precisamente por dicha incapacidad intelectual, son electores del PP y no leen periódicos. Por no hablar de los blogs nazis disfrazados de “liberales”, que en cambio tienen la desfachatez de regodearse con las confesiones de Cebrián que Pedro Jeta Ramírez nunca haría.

Hoy, ni la portada de El Mundo ni demás corifeos recogen enmienda ni corrección alguna, ni siquiera camuflada entre sus rectificaciones, con lo que sus lectores siempre pensarán que el cooperativismo vasco es el brazo económico de lo que Aznar elevó a “Movimiento Vasco de Liberación”, y que, ¡por fín! se demuestra que los rojos nos echaron de nuestra propiedad, el Gobierno de nuestro cortijo que es ¡Aspaña!, merced a las numerosas mentiras de que les infudió el mismísimo Satanás, en su lucha sin cuartel contra nuestro orado Dios. Vamos, que por poco resulta que, efectivamente, ETA cometió el atentado. A ver cuál es la próxima estupidez.

¿Merecerá el mismo reproche que la noticia del PFFR ante la eventual participación de terroristas suicidas?

Ahora resulta que nuestro Ministerio de Asuntos Exteriores, pagado por todos los españoles, es el gabinete de relaciones públicas, el lobby, de una multinacional privada, Repsol-YPF. O, para que se visualice mejor, de sus accionistas, entre los que se encuentra un porcentaje minúsculo de todos los contribuyentes españoles. Ello, a propósito de la aprobación, por el Gobierno boliviano, de un Decreto por el que se nacionaliza la producción de gas natural y demás hidrocarburos extraídos de las reservas naturales situadas en el territorio de ese Estado andino.

Puede parecernos criticable o no, pero el caso es que Bolivia es una potencia gasística de primer orden mundial …y uno de los países más pobres de continente americano: ocupa el puesto 113 mundial de 177 en el Índice de Desarrollo Humano. Y no es una excepción: Argentina es una potencia ganadera donde 2 millones de niños padecen hambre. Sin duda que soluciones como la de Evo Morales no son más que un salto desesperado hacia adelante para explorar nuevas vías ante el fracaso de fórmulas que exportan la riqueza sin ningún beneficio para sus compatriotas. Yo de él, en las mismas circunstancias, habría hecho exactamente lo mismo.

Pero la opinión pública occidental está siendo bombardeada con la propaganda emitida por medios de comunicación, en muchas ocasiones con capital social participado por multinacionales de la industria energética, a la que se prestan los poderes públicos como está haciendo nuestro Gobierno, para predisponernos, desde la comodidad de nuestro primer mundo, desde nuestro privilegiado contexto, contra una decisión que, como en el caso que nos ocupa, se adopta obrando las siguientes circunstancias:

1. El pueblo boliviano se dotó de una Constitución, promulgada el 13 de abril de 2004, antes del triunfo electoral de su actual Presidente, cuyo artículo 139 declara expresamente la titularidad pública de los yacimientos de hidrocarburos.
2. El pueblo boliviano, en ejercicio de su soberanía, aprobó la nacionalización de los hidrocarburos mediante Refrendum popular el 18 de julio de 2004.
3. Dicho Referendum fue convocado con carácter vinculante.
4. El programa electoral con el que Evo Morales se presentó candidato a Presidente de la República Boliviana en las elecciones del 18 de diciembre de 2005 contemplaba dicha nacionalización.

Reproduzco el artículo 139 de su Constitución, de más de dos años antes del triunfo electoral del Movimiento Al Socialismo, para despejar cualquier duda:

Los yacimientos de hidrocarburos, cualquiera que sea el estado en que se encuentren o la forma en que se presenten, son del dominio directo, inalienable e imprescriptible del Estado. Ninguna concesión o contrato podrá conferir la propiedad de los yacimientos de hidrocarburos. La exploración, explotación, comercialización y transporte de los hidrocarburos y sus derivados, corresponden al Estado. Este derecho lo ejercerá mediante entidades autárquicas o a través de concesiones y contratos por tiempo limitado, a sociedades mixtas de operación conjunta o a personas privadas, conforme a Ley.

Ante lo que, como primera conclusión, podemos extraer que España no reconoce la soberanía de Bolivia ni a los ciudadanos bolivianos la capacidad de configurar libremente su propio ordenamiento jurídico.

Como segunda, que la democracia es una fórmula válida para canalizar la voluntad popular sólo en la medida en que no perjudique a los intereses de quien se arroga una posición de supervisión de su desarrollo. Por lo que la voluntad popular debe ser limitada y tutelada por la minoría que encarna mayores intereses económicos, y la democracia no debe ser incondicional.

Como tercera, que no sólo el sistema demoliberal, el de la pluralidad política, debe estar subordinado a esos intereses de tal reducida titularidad, sino el propio sistema liberal, que habrá de ser sometido a cuarentena cuando aquellos requieran del intervencionismo del Estado para mantener sus posiciones corporativas.

Los auténticos liberales, por el contrario, acatamos la voluntad popular democráticamente manifestada aunque discrepemos con ella, somos demócratas incondicionalmente, rechazamos la subordinación de unos países a otros y abominamos del intervencionismo estatal al servicio de la iniciativa privada.