Mariano Rajoy, en la presentación del debate, aparece con la chaqueta abierta y, parece, hasta pequeña de talla. Mañana me fijaré en las mangas en las fotografías que publique la prensa escrita, que en la pantalla le quedan fatal. He elegido La Sexta para ver el tercer debate electoral en 15 años, que en mi aldea Cuatro se ve fatal.

Manuel Campo Vida, el moderador, presenta el debate, a “los candidatos de las dos fuerzas políticas con mayor fuerza parlamentaria”, y saluda a los telespectadores de más de 30 televisiones, generalistas, nacionales, autonómicas, locales, públicas, privadas, por cable, por ondas, por canales internacionales, etc., a los radioyentes que conectan desde emisoras y a los internautas que, por primera vez, se incorporan con dicho medio.

Zapatero aparece demasiado maquillado: no me gusta, que le resta su natural naturalidad. Y, al menos al principio, mira tanto al moderador que parece que da la espalda a la cámara.

Rajoy, en su primera intervención, me parece demasiado teatral: su introducción parece demasiado memorizada, parece la lección de un opositor a Registrador. “Importamosh delincuentesh, organizadosh en bandash muy violentash”… empieza bien: se acerca el fin del mundo. Y así durante varios minutos: fín del mundo, fín del mundo, fín del mundo…

¡Hostias! ¡Levanto la mirada del teclado y veo que Rajoy está leyendo!

Zapatero no lee, es positivo, mira fijamente a la cámara: “España es la octava potencia del mundo”, las pensiones mínimas han sido incrementadas al nivel record de un 30%, ley de dependencia, diálogo social con record de menos huelgas, “firmeza, convicción, humildad”. Y un epílogo de reproches a la forma de hacer oposición al PP, y plantea qué se elige el 9-M: “diálogo o confrontación”.

A las 22:18 h. va ganando Zapatero.

Economía

Rajoy: crecimiento de los precios, incrementos inferiores de salarios y pensiones, incremento de los tipos de interés, incremento del paro en los últimos meses (cierto que obsta la reducción global). Achaca al Gobierno no ser intervencionista (“no ha tomado ninguna medida”).

Zapatero: Se remite al debate que Solbes, sobre la materia, ganó a Pizarro. España ha crecido más que los países del G-8, y ha crecido más que ellos, y más que con Aznar. La Comisión Europea dice que España será el que más crezca este año 2008. El paro está en la tasa más baja de nuestra historia, y siempre con superavit en las cuentas públicas, para poder atender necesidades. Reducción de impuestos, aumento de la productividad. Afea que el PP no ha hablado nada de economía en esta legislatura, sino sólo sobre ETA.

Rajoy pide que no se hable de datos macroeconómicos, rebatiendo, o intentándolo, con cada uno de los datos pasando varios papeles por delante cuyo contenido no podemos ver los televidentes, como si no nos quisiera convencer a nosotros sino a Zapatero. Y vuelve a los precios, al desempleo, a los créditos que ya no conceden los bancos.

Zapatero le recuerda que siendo Rajoy Ministro de los Administraciones Públicas congeló los ingresos de los empleados públicos, y a las rentas más bajas hundiendo el salario mínimo interprofesional, y muestra un par de esquemas que podemos ver en pantalla, con curvas crecientes de color rojo, superiores a las anteriores, de color azul. Pone el acento en el poder adquisitivo. Y reprocha el descontrol de los precios con la introducción del euro y sus redondeos.

Rajoy vuelve a repetir incrementos de precios por productos …repitiéndose. Y repitiendo que no se entienden otras cosas. Se enzarzan ligeramente cuando Zapatero le interrumpe, que lo hace. Y vuelve a hablar de los precios.

Zapatero habla de tres millones de empleos creados, y reivindica el poder adquistivo devuelto a los españoles. Recuerda el decretazo y la consecuente huelga general sufrida por Aznar. España es el país que más ha reducido su deuda en todo el Mundo, y ha saneado las cuentas públicas con superávit. La desaceleración es mundial, pero España está mejor situada para afrontarla. Bush ha devuelto 600 euros a cada contribuyente y la oposición demócrata le ha apoyado, aquí han sido 400 euros, y no ha contado con el PP.

Rajoy vuelve a hablar de los que pierden su empleo (lo reitera tanto que parecerá verdad) y de los precios. Y Zapatero le responde con incrementos de salarios mínimos, pensiones, etc. Recuerda que Rajoy le retó a crecer sobre el 3% y a crear más de dos millones de empleos, y dice que el Gobierno socialista ha superado ambos criterios con creces.

Política social

Rajoy introduce el “fenómeno” de la inmigración, que “demandan muchosh sherviciosh shocialesh”: “hay que poner orden y control”. Ninguna concesión a la moderación: “eshto esh una avalancha”. Vamos, que el candidato del PP secunda sin rubor el argumento preferido de la ultraderecha.

Zapatero pasa. Habla de educación: Rajoy redujo las becas, y el Gobierno socialista las ha aumentado. Nueva Ley de Igualdad, sin el apoyo del PP, y medidas para conciliar la vida laboral y familiar. Ley de la Dependencia, sobre lo que no hizo nada el PP. Incremento del 30% de las pensiones mínimas y del salario mínimo. Renta de emancipación para alquiler a jóvenes, y el PP no hizo nada. 2500 euros por nacimiento, y “ustedes cero euros”.

Rajoy: “Ya veo que ushted no tiene el másh mínimo interésh en hablar de inmigración”. Dice Rajoy que con él hubo más becas en educación, y vuelve al tema de la inmigración, que es lo único que plantea en materia social. La inmigración afecta, perjudica. El número de reclusos extranjeros en prisiones se ha disparado.

Zapatero: “no tiene ninguna política social, solo habla de inmigración, luego me referiré a ella”. Investigación con células madre. Recuerda que el PP no apoyó la Ley del Divorcio express, ni la del matrimonio homosexual, ni ningún avance en los derechos de los ciudadanos: “desde hace treinta años no han movido un dedo para que los españoles tengan más derechos”, en educación, sanidad, derechos… con el PP en estos treinta años “seríamos un país menos libre y mas intransigente”.

Rajoy: “Esh evidente que el Shr. Zapatero no quiere hablar de inmigración”. En educación: “autoridad para el profesor”, y muchas obviedades.

Zapatero responde que en política educativa, las leyes del PP no tenían memoria económica, no tenían financiación. En inmigración se encontró, tras cinco regularizaciones, medio millón de regularizados, aún 700000 inmigrantes ilegales a regularidar. Incremento de colaboración con Europa con los países de origen de los inmigrantes para reducir los flujos migratorios. Inversiones en Ayuntamientos para integración de inmigrantes. El PP regularizaba hasta justificandose en bonobuses de los inmigrantes.

Rajoy dice, como siempre, que todo lo que dice Zapatero “esh… mentira”. Zapatero le enseña una copia de un expediente de regularización con el PP justificándolo con un bonobús. Dice Zapatero que los contenidos del Contrato con los inmigrantes ya vienen regulados en el Código Penal. Dice que hay víctimas del terrorismo, voluntarios en ONGs, soldados de nuestro ejército… que son inmigrantes.

Política exterior y seguridad

Rajoy habla sobre el terrorismo. Dice lo de siempre, así que no lo escribo aquí. Dice las mentiras de siempre, así que tampoco las escribo aquí. ¡Y nuevamente leyéndolo! ¡Y lee, y lee!

Zapatero: 238 víctimas mortales del terrorismo en la anterior legislatura, del PP. Lamenta las sólo cuatro de la actual legislatura. Considera inmoral usar el terrorismo en el debate partidista. ¿Como puede decir Rajoy que ETA estaba acabada con el PP si ellos mismos le atribuyeron el 11-M?

Rajoy: ¡Sigue leyendo! Joder, qué decepción. Y las mentiras de siempre, con las que llevan cuatro años. Y para demostrar sus argumentos presenta páginas del diario El Mundo, que como todos sabemos es el más neutral y riguroso que podemos encontrar en nuestros kioskos.

Zapatero: para mentiras, las del PP sobre el 11-M. Y afea que Aznar haya elevado a ETA a “Movimiento de Liberación Nacional Vasco”. Reducciones de plantilla policial con el PP, incrementos con el PSOE. Record de delitos más graves con el PP, reducción con el PSOE. Record de muertes en la carretera con el PP, reducción con el PSOE.

Rajoy: no sabe quien es Aznar, el del MLNV. Y las mentiras de siempre. Interrumpe Zapatero para negar que haya mentido. Rajoy se retrotrae a la época de Felipe González, de cuyos datos sí se acuerda.

Zapatero se tensiona (¡jajaja!). ¿Política exterior? La foto de las Azores. Ya está. Ahora, buenas relaciones con nuestros vecinos, Felipe González al frente del Comité de Sabios de la UE…

Rajoy vuelve a hablar de las bandas organizadas de delincuentes extranjeros, y, de nuevo, a las mentiras de siempre sobre el terrorismo.

Zapatero recuerda la defensa que hizo de Aznar frente a Chávez, mientras los dirigentes del PP aprovechaban sus periplos por el extranjero para denigrar la imagen de España. “España ha sido un país de emigrantes”.

Hala. Doy a publicar este post, y sigo en otro tras el intermedio.

Andan desde Izquierda Unida tratando de agitar la blogosfera en dos sentidos. Por un lado tratando de engañar a los electores blogolectores con aquello del que el PSOE y el PP son lo mismo, burda propaganda que es fácil de derribar, ya que en materia social es sencillamente una falacia, y si fuera así en materia económica, el debate entre Solbes y Pizarro habría acabado en tablas infinitas (es más: lo que sí fue lo mismo es la pinza Anguita-Aznar, que en IU hay más tiempo más antisocialistas que antipeperos). Por otro lado, tratando de engañar a los electores en relación con la utilidad del voto a IU, ya que, con meramente datos objetivos -reitero: datos objetivos- votar a dicha coalición en más de la mitad de las circunscripciones es perder el voto.

Comoquiera que por todo lo anterior IU está quedando fuera de juego, en el frente “blogosfera” tratan de distraernos la atención a los bloggers de la izquierda posible, a ver si así dejamos algún vacío que puedan ocupar. Como aprecio a Don Ricardo Royo-Vilanova, no por ser más de derechas que yo (que lo es) sino por ser de IU y buena persona, y para compensar los disgustos que le doy, voy a distraer la atención que debería dedicar al 100% a combatir las mentiras de la ultraderecha para responder a su reciente meme (y sigo sin entender por qué a estas cosas se les llama “memes”):

Me gustaría que me dijeran si creen que es injusto y si estarían dispuestos a colaborar en la generación de la voluntad política dentro del PSOE para reformar la Ley Electoral en un sentido claro: un ciudadano, un voto. Aunque ello, quizás supusiera que PP y PSOE perdieran algo de representatividad.

Allá voy.

No me gusta el actual sistema electoral. Para empezar, creo que la provincia (circunscripción en las Elecciones Generales) está superada como realidad política, administrativa y, lo que es más importante, social, y en el caso de las Elecciones para el Senado, además, me parece absolutamente surrealista el sistema vigente. Y no me gusta la partitocracia, como tampoco que, como en Estados Unidos, por prescindirse de los Partidos la política sólo pueda ser cosa de los ricos que, además vendiéndose a poderosos intereses económicos que los ayuden, se puedan financiar campañas personalistas.

¿Mi mejor opción? Un sistema mixto entre mayoritario y proporcional, y entre el del Reino Unido y el de Francia, y entre el de estos y algo más: por un lado circunscripciones pequeñas, de tal modo que en cada una sólo se elija un diputado mediante un sistema a doble vuelta, donde gane en primera quien obtenga mayoría absoluta, y en segunda entre los dos más votados quien se imponga. Por otro lado, que una parte menor de los diputados se elija mediante listas cerradas siendo España circunscripción única y con proporcionalidad pura.

Así:

• El diputado elegido directamente en la circunscripción responde más directamente ante sus vecinos, y se verá obligado, para mantener su escaño, a prestarnos a los ciudadanos una atención que actualmente no nos dedican.
• El sistema de doble vuelta obligará al entendimiento entre las fuerzas políticas. Si IU, mayoritario en Rivas-Vacíamadrid o en Córdoba o en etc., y el PSOE no pactan allí, el diputado de esas circunscripciones se los llevará el PP. Y si éstos quieren llevarse el de la zona de Hoyo de Pinares, tendrán que quitarse la careta y pactar con Falange, con presencia allí, para que no se lo lleven los rojos.
• Habría mayorías parlamentarias más estables y mejor e ideológicamente catalizadas.
• Se reconducirá el debate político al eje izquierda-derecha, no a la gilipolleces nacionalistas centrípetos-centrífugos. Sería curioso ver cómo se pacta en las pequeñas circunscripciones que habría en Euskadi para tratar de llevarse los correspondientes diputados, y previsible hacerlo el PP y CiU en Cataluña.
• El número de diputados excluidos de elección en dichas pequeñas circunscipciones facilitaría que algunos de ellos, más que dedicarse a vecindarios, se dediquen con libertad a la dirección de los Grupos Parlamentarios y al Gobierno, y garantizaría presencia a más Partidos políticos. A la vista de los últimos resultados, con que estos diputados fueran 100, IU se garantizaría los mismos que ahora, más los que saque en Córdoba, el corredor del Henares de Madrid, etc.

Vivo en la provincia de La Coruña desde hace medio año, aunque ya la conocía desde hace más de siete años y, por lo tanto, he podido el vertiginoso progreso impulsado tanto desde el PSdeG-PSOE al frente de la Xunta de Galicia, como por el PSOE desde el Gobierno de España:

Por eso, el 28 de febrero a las 20 h. estaré en el mitin de mis dos Presidentes, Emilio Pérez Touriño y José Luis Rodríguez Zapatero, en el Palacio de los Deportes de Riazor de La Coruña.

Vean la fotogarfía que reproduzco aquí, en la que se aprecia a las tres amigas nacionalistas Gotzone Mora, una tránsfuga de cuyo nombre no puedo acordarme y la franquista María San Gil, agrediendo verbalmente al anterior Presidente de otro partido nacionalista, Josu Jon Imaz.

Hoy la tránsfuga, y el otro día la franquista, han recibido de su propia medicina. Eso sí: se han puesto un poco lloricas, que eso del victimismo al parecer vende. La prensa “indePPendiente” ha difundido sus lágrimas de cocodrilo hasta la saciedad …ahora; que cuando insultaron a Imaz miraban para otro lado.

Por cierto: A la socialista María Jesús Escudero nunca se la ha pillado así con ningún carrito de los helados, y ni el chiringuito electoral que se ha montado la tránsfuga ni el PP se han solidarizado aún con ella.

La imagen es de A torre da derrota, vía A sueldo de Moscú.

Anteayer, la alcaldesa del municipio pontevedrés de Mos, María Jesús Escudero, fue acometida por un grupo de nazis congregado para reventar el acto de apertura de una carretera.

Al parecer, sólo un pequeño medio escrito de comunicación de ámbito comarcal se ha hecho eco de estas agresiones verbales e intento de agresión física. Yo me he enterado por el comentario de un lector en la web del PSdeG-PSOE:

houbo un intento de agresión a alcaldesa de Mos por parte dun grupo de xente relacionada coa plataforma “Defende-Mos” e co Partido Popular de Mos (polo menos algúns foron interventores en comicios anteriores). E leendo a prensa de hoxe, agás no Atlántico Diario que fai unha pequena referencia ao intento de agresión, non vexo a nadie solidarizarse con ela ou cousa parecida.

La alcaldesa de Mos es del PSOE. Si hubiera sido al revés, con una alcaldesa facha, ¿que habría pasado?

¿Se solidarizará el PP con María Jesús Escudero como los demás se han solidarizado con María San Gil (esa que admite añorar el franquismo)?

Acerté no solidarizándome yo tampoco con la pupas San Gil. Ni vientos ni tempestades.