Anoche hubo Asamblea (extraordinaria como todas) de la Agrupación Socialista de Ames. En la misma, como contestación a  una intervención mía sobre la convocatoria de Asambleas ordinarias para aprobar cuentas y presupuestos de la Agrupación y el Plan de Trabao y la gestión de su Comisión Ejecutiva, alguien respondió acusándome de una filtración a una web informativa sobre la Asamblea (extraordinaria como todas) que tuvimos el 16 de octubre del año pasado. En dicha filtración se victimizaba al Secretario General de la citada Agrupación y Alcalde de Ames, Carlos Fernández, Presidente de la FeGaMP.

Alguien llevó anoche impresa la web de la noticia que recogía dicha filtración, hecha por alguien distinto de mí. En dicha  Asamblea de anoche (extraordinaria como todas), negué la autoría de dicha filtración, y señalé como autor a alguien. ¿A quién señalé? Eso es una cuestión interna.

Tengo el convencimiento de que aquella filtración en la que se victimizaba a Carlos Fernández la hizo u ordenó hacer alguien, para que, precisamente, en la Asamblea de anoche (extraordinaria como todas) se me pudiera imputar haberla hecho. Lo cual no es baladí, pues eventualmente  supondría imputarme una infracción por la cual se me pudiera incoar mi primer expediente disciplinario en el Partido después de casi 20 años afiliado.

Lóigicamente, he retado a alguien a que interponga la correspondiente denuncia interna contra mí, que eso de tirar la piedra y esconder la mano es muy miserable. Tengo claro que dicha denuncia sería archivada o yo absuelto. Y como alguien también lo sabe, sé que no me va a denunciar. Estoy por autodenunciarme yo, para luego poderle restregar el archivo o la absolución en la cara.

De hecho, cuando en la Asamblea de anoche (extraordinaria como todas) le he requerido a alguien, que llevó impresa la web de dicha noticia filtrada, que lea el comentario de rectificación que le hice y fue publicada el mismo día 18 de octubre de 2009, alguien se ha negado a leerlo. Allí mismo, le he dicho a alguien que si él no lo ponía en conocimiento de los compañeros asistentes, lo publicaría yo a tal fin, y para sustraerme de mi indefensión, en este blog.

Como finalmente resulta ser cierto que se quiere ocultar la rectificación a los afiliados de la Agrupación Socialista de Ames, seguidamente reproduzco el comentario que hice a la noticia filtrada en la que se victimizaba a Carlos Fernández:

En relación con la noticia aquí publicada, sólo lamentar que, pese a estar expresamente aludido, no se haya contrastado la información con las personas expresamente aludidas, entre las que me encuentro. Máxime cuando el efecto que se persigue con la filtración que aquí se publica es únicamente perjudicarme.

Los debates internos del PSOE son eso: internos. Y filtrar al exterior interpretaciones de nuestros debates supone soslayar los procedimientos democráticos de que disponemos en este Partido para canalizar nuestra militancia.

En cualquier caso, comprometo aquí expresamente mi apoyo público a la labor que mi compañero Carlos Fernández está desarrollando tanto en la Alcaldía de Ames, como en la Secretaría General del Partido Socialista de Ames, como los esfuerzos de consenso en que está empeñado ante el Congreso Provincial de nuestro Partido.

Es decir: el mismo 18 de octubre de 2009

• negué los hechos filtrados,
• anticipaba que “el efecto que se persigue con la filtración que aquí se publica es únicamente perjudicarme” como anoche efectivamente alguien intentó,
• me remitía a la disciplina interna
• y exteriorizaba mi apoyo a Carlos Fernández.

Lamento haber tenido que traer esto aquí, pero no me es reprochable que me quiera sustraer de la indefensión en que alguien me quiere hundir, auqne vuelva a dejar a alguien como un mentiroso ya tan reincidente que compulsivo. El pobre es tan torpe que cada vez que quiere desacreditarme lo hace con argumentos contra los que puedo presentar pruebas de descargo.

Por cierto: me reitero en exteriorizar mi apoyo a Carlos Fernández.

Este es lo que los católicos denominan “año jacobeo” y, por lo tanto, una buena excusa para hacer negocio en Galicia …o de Galicia. En estas últimas lides anda enfrascado Alberto Núñez Feijoo, Presidente de la Xunta por los pelos, por la mínima, o por sólo un diputado, el que le quitó a los otros nacionalistas hace ahora un año.

Que el Jacobeo con el PP es simplemente otra forma de enriquecer a alguien es buena muestra, por sólo poner un ejemplo, que entre todos los gallegos, a través de nuestros impuestos, hayamos pagado 200000 euros por adaptar una plantilla de WordPress. Lógicamente, la beneficiaria de tal regalo ha sido una empresa demasiado vinculada al PP.

Y poco importa que la gestión del año jacobeo esté siendo un desastre. Así, focalizándose en Galicia el turismo que este año debe recibir España, resulta que mientras las pernoctaciones hoteleras están recuperándose en nuestro país, en Galicia baja un 6%, que en el caso de la propia ciudad de Santiago de Compostela es una reducción del 10%. O el propio Gobierno autonómico admite que recabará para las actividades del año jacobeo 20 millones de euros menos de lo previsto, revisando a la baja el presupuesto. ¡Hasta el Arzobispado ha criticado a la Xunta la lentitud en la rehabilitación del Pórtico de la Gloria! Porque sí: en este año jacobeo la entrada a la Catedral de Santiago está en obras. Un caos, como demuestra que en cambio sí haya dinero (cuestión de prioridades) para pagar a un nadador un importe tan vergonzante que se haya pretendido mantener en secreto, y que finalmente se haya revelado en la realmente vergonzante cantidad de casi 100000 euros.

Poco importa que el año que debía ser el más importante para Galicia en esta década, para atraer riqueza, esté siendo lo nefasto que no debería ser para un Presidente de la Xunta. Resulta que Feijoo debía andar bajo de defensas, ya que no ha ofrecido resistencia alguna al ya conocido Síndrome de “Monte Pío”, Palacio presidencial que un ministro del fascismo ordenó erigir como residencia del Presidente de la Xunta, sucumbiendo con demasiada prontitud al lideresismo, tras un periodo de incubación de, al parecer, sólo unos pocos segundos.

Feijoo ya está en otra cosa. Se la suda Galicia. Ha descubierto que es un lidereso de alcance cuando menos nacional, y pone rumbo a Madrid, que Santiago de Compostela le parece poco, o al menos poco para su tremenda capacidad de liderazgo universal. Prevé que Rajoy tampoco a la tercera vencerá a Zapatero, y pretende cubrir la vacante que los trajes y los espías han provocado en, respectivamente, Francisco Camps y la Condesa de Murillo.

Así, que como hace medio milenio, ha buscado su convalidación como lider internacional en Roma. La última del desastroso Feijoo. Blas García lo cuenta, y lo demuestra:

Resulta que para el 1 de marzo, el Jefe de Estado vaticano, conocido como “papa” por los seguidores de las creencias católicas, al único español que tenía previsto recibir era a Julián Barrio, Arzobispo de Santiago de Compostela. De hecho, tras esa “audiencia”, el Vaticano sólo refirió haber recibido a aquél y su “séquito”.

Pero la noticia que desde la Xunta se difundió era que el lider espiritual católico a quien había recibido era a Feijoo y su propio séquito, difundiendo una fotografía en la que, aunque el Arzobispo compartía el centro con el Papa, se identificaba a Julián Barrio como parte del séquito del Presidente de la Xunta.

Todo para tratar de convencernos, como muestra de la capacidad de liderazgo internacional de quien se ve como Presidente del Gobierno de la nación en 2016, que él consiguió persuadir al Papa para que visite el final del Camino de Santiago en este año compostelano …cuando la recepción, al Arzobispo, era para concretar aspectos de la visita, que ya desde anteriormente estaba confirmada por el Vaticano. Vamos: que de república bananera.

La patronal ha presentado al diálogo social una propuesta de contrato para menores de 30 años temporal, por el Salario Mínimo, sin indemnización, sin cotización para el desempleo, sin derecho a prestación por desempleo y sin lubricante. Con arena, para que derrape. Vamos, que la CEOE propone una implementación del Programa Máximo de la clase empresarial. Con dos cojones.

Proponiendo la patronal que el diálogo social se desarrolle en dichos términos, sería legítimo que los sindicatos desempolvaran el programa máximo de la clase trabajadora. Es decir: que frente a la esclavitud que nos desean, propongamos la “expropiación de la propiedad inmueble”,  impuesto progresivo “fuerte”, “abolición del derecho de herencia”, “centralización del crédito en el Estado por medio de un Banco nacional con capital del Estado y régimen de monopolio”, “nacionalización de los transportes”, “multiplicación de las fábricas nacionales y de los medios de producción”, etc. Con dos cojones.

Que cuando la patronal responda amenazándonos con el paro y la pobreza, nosotros les amenacemos con la legítima defensa de la revolución. Con dos cojones.

Al fin y al cabo, frente a tesis caducas valen antítesis caducas, aunque se generen dialécticas caducas que puedan terminar en consecuencias que creíamos caducas. Sujetos como Adolfo Domínguez se lo habrán buscado.

Desde luego, ante las reglas del juego que la patronal pretende establecer en el entonces inapropiadamente denominado “diálogo social”, lo que no pueden hacer nuestros representantes, los representantes de la mayoría, es ser los únicos situados en la razonabilidiad y la responsabilidad. Si la patronal ofrece cero, pidamos diez para que, tras el intercambio de cromos de toda negociación nos quedemos en el cinco.

Hace quizá ya 20 años, ví una pintada en Móstoles que rezaba: “Patria o muerte”. Y aparecía firmada con las siglas del Movimiento Falangista de España. Lógicamente. Esa exaltación tanto de la patria como de la muerte forman parte del código genético del fascismo.

Respecto de la patria, como yo soy de izquierdas, aborrezco de todos los nacionalismos, que más que identificado con patria ninguna me lo siento con una clase social. Es algo tan evidente desde una perspectiva de izquierdas, que me resulta imposible explicarlo sin caer en redundancias. Y respecto de la muerte, me falta la fe necesaria para como para gritarle los ¡vivas! que le dedicaba el fascista Millán-Astray, que más que ganarme el cielo, impidiéndome encomendar a tal posibilidad, aspiro a que esta Tierra, la que vivimos, sea algún día el paraíso y la única patria de la Humanidad.

Cuba, así, no es socialista. No se puede ser socialista sublimando ni la patria ni la muerte. Yo soy socialista, y por ello no sólo no me siento identificado con esa tiranía, sino que me produce un asco tremendo. Porque socialismo es libertad, y allí no la hay.

Así, hace cuatro años y medio, en la defensa que hice del tiranicidio, dejé aquí escrito:

Y sí, por seguir con los ejemplos, tampoco es el mismo el Fidel Castro que, con la legitimidad tomista, primero derrocó al tirano Fulgencio Batista y después derrotó a quienes querían restaurar dicha tiranía, que el que seguidamente se mantuvo en el poder privando a su pueblo de elegir a sus gobernantes, convirtiéndose asímismo, con todas sus consecuencias, en otro tirano.

Vamos, que yo, que soy de izquierdas, le deseo tal fin a Castro, “con todas sus consecuencias”, como a nadie de derechas se lo he escuchado respecto de Pinochet.

O hace tres años y medio rechazaba la opción de Raúl Castro para subrogarse en la posición de tirano de que abdicaba su hermano mayor, lamentando que, si aquél importaba el capitalismo como ha hecho la tiranía comunista china, su régimen sería convalidado por parte del establishment internacional. Lo ilustraba con una imagen de Raúl Castro y Manuel Fraga, ministro de propaganda del fascismo español y Presidente Fundador del PP, fundidos en un abrazo, que todos los tiranos lo hacen como hermanos; y calificaba como mala la noticia de que Fidel Castro no moría tras el achaque que entonces sufrió.

No digo cuanto antecede para justificarme, sino para dejar claro, por un lado, que no conozco de nadie de derechas en España una actitud igual de incondicionalmente beligerante contra la tiranía de Franco, y por otro, contrastado ello, dejar claro que sólo desde el socialismo vulgarmente conocido como socialdemocracia se sublima la libertad como valor supremo e incondicionable. Nunca ha habido una dictadura socialdemócrata.

Que ni patria ni muerte, y dictaduras, ni del proletariado.

El preso Orlando Zapata Tamayo ha fallecido tras la huelga de hambre que ha sostenido en Cuba para protestar en particular contra el trato que se dispensa en aquéllas cárceles a los discrepantes, y en general contra aquél régimen. Y el comprometido actor Willy Toledo ha tenido la miserable crueldad de pisotear la dignidad de ese muerto, pisoteándonos a todos a los que nos ha dolido el trato que recibió y finalmente su muerte.

Dice Willy Toledo que Orlando Zapata no era más que un “delincuente común”, un “terrorista”. No lo sé. En cualquier caso, ante las tiranías la presunción de culpabilidad la tienen las propias tiranías. En cualquier caso, Orlando Zapata ha fallecido como resultado de su protesta contra una tiranía, y poco importan los argumentos “ad hominem”, si “ad rem” tiene la razón. Y, contra una tiranía, siempre se tiene la razón.