Así no
He propuesto a los socios y colaboradores de Las Ideas que nos posicionemos expresamente como asociación contra la reforma fiscal aprobada por el Gobierno y lo difundamos. La siguiente es mi respuesta a compañeros (casi unánimemente cargos públicos del PSOE) que rechazan mi propuesta, omitiendo sus identidades y ocultando las literalidades que les he parafraseado.
Coincidimos con que la subida de impuestos es necesaria, y que es imprescindible buscar formas de recaudación rápida para seguir manteniendo políticas sociales, tanto que a la pregunta “¿por que le gusta tan poco la subida al PP?”, es fácilmente contestable que porque el PP, directamente, dice no querer ningún incremento tributario. Vamos, que yo haría una campaña a favor de la subida de impuestos. Pero desde luego que no solo dudo, sino que directamente niego que como se ha hecho sea la mejor forma y mas progresista.
Coincidimos en que es muy progresista aplicar subida de impuestos a la renta de capital pero no sólo dudo, sino que directamente niego que sea progresista la forma en que se ha hecho. Acuso al Gobierno de, con la reforma fiscal, no hacer políticas socialistas y no defender a los trabajadores por encima de cualquier otra cosa.
Porque esta mierda de reforma fiscal no afecta al que mas tiene. Pongamos tres sólos ejemplos, que antes de precipitarnos a sacar conclusiones me animo a extraer datos de como incide dependiendo de la renta. Seguro que se quitan muchas dudas:
- Las rentas del capital cuya tributación se incrementa son las del IRPF. ¿Los afectados son esos que Zapatero llama “los poderosos”? Pongo un ejemplo: tengo pendiente de vender mi piso de Móstoles, para reinvertir en una vivienda en propiedad en Galicia, donde me mudé, desde hace más de dos años, que ya se sabe cómo está el mercado. Como es de hace más de dos años, he perdido el derecho a la exención por reinversión, aplicándoseme la presunción de estar especulando. Por lo tanto, lo que cobre de su venta me va a tributar al 21%. Por “poderoso”; soy uno de esos “poderosos” cuya ambición nos ha llevado a esta crisis. Y yo con estos pelos. Otro ejemplo: tengo compañeros abogados jubilados que, conforme la vigente Disposición Adicional 15ª. de la Ley 30/1995, no perciben pensión de la Seguridad Social, sino de Planes de Pensiones. ¿Su pensión también tributarán al 21% cuando sean más de 500 euros mensuales, por “poderosos”? Además, no nos engañemos: los “poderosos”, “poderosos” de verdad continuarán beneficiándose de un tipo máximo que no alcanza la mitad del tipo máximo de las rentas del trabajo, y los “muy poderosos” tienen el privilegio de tributar al ¡1%!.
- Por emplear terminología fiscalista, el IVA es un impuesto “indirecto”, que por lo tanto no guarda relación alguna con la “capacidad económica” del contribuyente, estando excluído del principio de “progresividad”. En productos y servicios con inelasticidad, como pueden ser los carburantes, un rico pagará exactamente la misma cuota de IVA que un pobre, por ser indirecto. Y en los casos de elasticidad, un rico pagará exactamente el mismo tipo de IVA que un pobre, por ser proporcional, no progresivo. ¿Álguien puede decirme cómo es esto “progresista”? ¿Cómo se redistribuye la riqueza? ¿Cómo responden los “poderosos” ante la crisis que ellos han provocado? Claro, que aquellos dogmas y estas dudas son sólo producto de mi osada ignorancia, ya que humildemente sí, comparto que los impuestos indirectos son malos y los directos buenos y super-redistributivos. Claro, que también debe faltarle esa cultura económica a los catedráticos y profesores de Derecho Tributario que me enseñaron el axioma de que los directos y progresivos son de izquierdas, y los indirectos y proporcionales de derechas.
- Si bien fue injusto reducir linealmente a todos, independientemente de su capacidad económica, 400 euros en su declaración de la renta, áhora lo es también quitárselo igual a todos, que 400 euros es un porcentaje ¡triple! de subida de impuestos sobre los 12.000 euros de retribución anual mileurista, que sobre los 36.000 de un diputado autonómico.
Yo, antes que afiliado de un Partido, con las obligaciones impuestas en sus Estatutos, soy ciudadano, con los derechos fundamentales, irrenunciables, inalienables y supremos protegidos por la Constitución, entre ellos la libertad de expresión. Es a su amparo bajo el que manifiesto apoyar, ahora sí, una eventual Huelga General. Y sé que mi Partido no tomará ninguna medida disciplinaria contra mí que tenga que ser anulada por la Jurisdicción ordinaria. Precisamente creo que lo que ha pasado es que alguien se cree que tiene un cheque en blanco, y debemos tener la valentía de decirle que no.












29/9/2009, 13:30 h.
NO es posible que si fué injusta la reducción, también lo sea su eliminación. Fijémonos un poquito: si resulta que ahora supone una subida del ¡triple! (¡O QUÍNTUPLE!, qu ehaberlos, haylos, y más), ¿de cuanto debíó ser la reducción? O sea, de lineal, la reducción, nada en absoluto.
Lo triste es que nos acabamos creyendo las mentiras de nuestros adversarios.
Y los hay que defienden que lo social ha der ser la redistribución, y no la recaptación. Yo tampoco estoy del todo de acuerdo. Pero ni tanto ni tan poco.
29/9/2009, 16:54 h.
[…] José Luis que por la venta de su piso en Móstoles, gracias a que no puede aplicarse la reinversión en […]
29/9/2009, 17:30 h.
Yo no me sumo: ni a la petición de posicionamiento expreso contra el anuncio de una reforma fiscal que ni siquiera es definitiva, ni a la hipotética “eventual Huelga General”.
Y como no soy cargo público, ni orgánico, ni nada que se le parezca, entiendo estar libre de toda sospecha… Simplemente, no creo que esta reforma sea para tanto, porque el IVA pase del 16% al 18%, que es lo más notorio de lo que hasta ahora se sabe.
De hecho, creo que este Gobierno comete errores bastante más graves en algunos asuntos que también tienen que ver con lo económico, como apostar por ayudar a los parados -qué menos- en vez de evitar que se destruya empleo con medidas penalizadoras para las grandes empresas que despiden a mansalva, que son casi todas. Porque como dijo la propia Elena Salgado, si hay dos millones de parados más es porque este país es donde más fácil y más económico resulta despedir, diga lo que diga la CEOE.
Y no te preocupes por lo que pueda decir Ferraz, compañero, porque creo que están en otras…
29/9/2009, 17:37 h.
[…] con el toque dramático que le caracteriza y llamando incluso a la huelga general- mi admirado don José Luis Prieto, y tan tramposamente defiende mi igualmente admirado don José Antonio Donaire, maestros ambos de […]
29/9/2009, 17:51 h.
[…] José Luis Prieto en Así no […]
29/9/2009, 18:25 h.
[…] José Luis Prieto en Así no […]
29/9/2009, 19:00 h.
[…] Pues eso se llama evasión de capital y es un delito. Asi que no estoy dispuesta a pagar, “asi no” como dice Prieto, y o cambian mucho las cosas, o los que más tienen, que digo más, muchísimo más se […]
29/9/2009, 20:55 h.
[…] y no puedan reinvertir en vivienda habitual, bien porque se la compraran hace más de dos años como en el caso de Prieto, o por cualquier otro motivo (no os riáis: tengo varios amigos que vendieron su casa al no poder […]
30/9/2009, 23:24 h.
[…] 1. José Luis Prieto en Así no. 2. José Carlos en Impuestos. 3. Maripuchi en La subida del IVA para dummies […]
4/10/2009, 20:20 h.
[…] del Estado para 2010. Algunos como César Ramos defienden la subida de impuestos, otros como José Luis Prieto y Jessica Fillol razonan su no. Hay otra vía como la que propone Luis Solana, mucho más próxima […]
5/10/2009, 13:36 h.
[…] cada cual -me ha sorprendido, por cierto, la aparición de algunos miembros del Partido Socialista (1, 2) que se han mostrado bastante críticos con la propuesta- quisiera hacer una solicitud a los […]
21/10/2009, 13:38 h.
[…] unas semanas me manifesté contra la subida de los impuestos anunciada por el Gobierno, nudo gordiano del los capítulos de Ingresos de los Presupuestos […]
23/10/2009, 13:12 h.
[…] la buena gestión económica del Gobierno Zapatero permite, y yo también prefiero antes que seguir profundizando en un modelo fiscal injusto como el que se está proponiendo (el propio Boyer estima “que afecta a las familias de rentas […]