Atracador acribillado
Un atracador y agentes de Policía intercambian disparos. Aquél opta por dejar de disparar y, en cambio, huir a la carrera, pero resbala, cae, se levanta mirando atrás, a sus perseguidores, y éstos le acribillan.
¿Era necesario matarlo? Una portavoz de la Policía certifica “la buena actuación de la Policía”, añadiendo:
Y Gracias a Dios que se resbaló, porque pienso yo que si esa persona hubiera seguido calle abajo, sin resbalarse, sin caerse, con un arma en la mano, hubiera podido hacer cualquier cosa con cualquier persona que se le hubiera cruzado en ese momento.
¿Cualquier localidad sureña de Estados Unidos? Si fuera así, seguro que criticaríamos la acción policial.
Pero ha sido en Petrel, Alicante, España.
Ese delincuente no tendrá un juicio justo, no podrá ser condenado a la pena máxima prevista en nuestro ordenamiento penal, que no es otra que la privación de libertad.
28/11/2008, 13:33 h.
José Luis, el delincuente trató de matar a un Policía (un trabajador, no lo olvides, que lleva un arma porque lo exige su estatuto profesional) después de haber tomado rehenes, de salir de la sucursal bancaria.
En segundo lugar, la Policía repele una agresión con arma de fuego, no agrede, y cumple con un deber que la ley les impone.
El delincuente se resbala, no hay duda, pero al incorporarse no levanta las manos en señal de rendición, deponiendo su actitud, más al contrario vuelve a encarar el arma en dirección al lugar en el que se encontraban los Policías. En ese breve instante la opción es clara, si no disparo, me dispara… elige tú José Luis, no estaría de más que no faltaras a la verdad y describieras los hechos tal y como todos podemos ver en el vídeo. Según lo cuentas, parece que se trata de un monje benedictino huyendo de algunos bárbaros armados.
Ni esto son los EEUU, ni la Policía española es de gatillo fácil. Los toros se ven muy bien desde la barrera, pero si las cosas no hubiesen salido como han salido, a buen seguro hoy estaríamos hablando de algún inocente ajeno al atraco muerto.
Por último hacerte ver que el atracador no es disparado por la espalda, algo indicativo de que los Policías repelían una agresión, no agredían.
PD. ¿De dónde infieres que la que narra el vídeo es portavoz policial? No hay más que escuchar hablar de “tiros” para saber que no es Policía.
29/11/2008, 23:01 h.
No tengo mucha experiencia en estas cuestiones, pero sí advierto por las imágenes que el sujeto levanta la pistola (o revólver, no lo aprecio), con intención aparente de disparar: si yo estoy enfrente, corriendo hacia él con mi arma, abro fuego sí o sí… De hecho, una vez el individuo cae al suelo tras el primer impacto, vuelve a levantar el brazo, en actitud ofensiva —quizás sea un gesto reflejo—, tras lo cual le vuelven a disparar, porque si en la primera ocasión no tenía intención de hacerlo —lo cual nunca sabremos—, en cuanto sintió el primer balazo seguro que decidió defenderse, que en este caso suponía atacar al agente.
Pero, claro, lo cierto es que el sonido de las detonaciones apunta a que le han metido entre seis o siete balazos en el cuerpo (no creo que el funcionario fallara ni uno) y la autopsia dirá si el muerto llegó a disparar.
Lo más chocante es la explicación de la voz en off, que tiene toda la pinta de ser de la titular de la Concejalía de Seguridad del Ayuntamiento (yo tampoco creo que una policía hable así), y del PP: “Gracias a Dios que se resbaló”.
Aún peor es el comunicado oficial de la Policia Local:
NOS COMUNICAN QUE SE ESTA PRODUCIENDO UN ATRACO EN LA CAM DE LA CALLE COMPARSA MOROS BERBERISCOS. EL AVISO AL 112 LO REALIZAN DESDE OTRA ENTIDAD DE LA CAM QUE HAN TENIDO CONOCIMIENTO DESDE EL LUGAR DE LOS HECHOS. SEGUIDAMENTE SE RECIBE LLAMADA DESDE COMISARIA MANIFESTANDO HABER RECIBIDO TAMBIEN EL AVISO Y QUE ENVIAN A DOS DOTACIONES.
PERSONADOS EN EL LUGAR, SE OBSERVA QUE LOS ATRACADORES SALEN DE LA OFICINA CON REHENES PUES HABÍAN MANTENIENDO UN ENFRENTAMIENTO A DISPAROS CON UNA PATRULLA DE LA POLICIA NACIONAL, TRAS LA CUAL HABÍAN HERIDO A LOS COMPONENTES DE DICHA PATRULLA. A PESAR DE INDICARLES, EN REPETIDAS OCASIONES, QUE DEPUSIERAN SU ACTITUD ESTOS ABRIERON FUEGO CONTRA LOS AGENTES QUE SE ENCONTRABAN EN EL LUGAR Y ESTOS REPELIERON LA AGRESIÓN. UNA VEZ FINALIZADO EL ENFRENTAMIENTO, SE COMPROBÓ QUE LOS DOS ATRACADORES SE ENCONTRABAN HERIDOS DE BALA, POR LO QUE SE SOLICITO LA PRESENCIA DE AMBULANCIAS, RESULTANDO UNO DE LOS ATRACADORES FALLECIDO Y OTRO HERIDO.
http://www.petrer.es/portalPetrer/RecursosWeb/DOCUMENTOS/1/0_3438_1.pdf
Dice el cachondo del redactor: “FINALIZADO EL ENFRENTAMIENTO, SE COMPROBÓ QUE LOS DOS ATRACADORES SE ENCONTRABAN HERIDOS DE BALA” y “RESULTANDO UNO DE LOS ATRACADORES FALLECIDO”. ¡No me extraña que luego, cuando acudan a un juzgado, los agentes corran riesgos de ser condenados! Si quien tiene que escribir los informes se inventa las situaciones, un acusador especializado puede meterles en un lío. Bastaría con decir: “TRAS SER DISPARADOS EN UNA PRIMERA OCASIÓN, LOS AGENTES PERCIBIERON QUE EL AGRESOR INTENTABA HACERLO DE NUEVO, POR LO QUE LE UTILIZARON SUS ARMAS REPETIDAMENTE HASTA ESTAR SEGUROS DE QUE NO SUPONÍA UN PELIGRO PARA SUS VIDAS. EL AGRESOR FALLECIÓ EN EL ACTO”.
Por cierto, que el comunicado no explica si quien disparó fue uno o varios de sus agentes de la Policía Local o uno o varios de los componentes de la Policía Nacional. Y en las imágenes no lo aprecio, porque no sé si quien dispara desde fuera de la imagen es quien luego llega con el arma en ristre.
¿Habéis visto además el coche que acelera justo cuando van a empezar a disparar al atracador? ¿Es del otro atracador? ¿Era un simple ciudadano que pasaba por allí? Porque menudo espectáculo…