Cómo ser liberal y subvencionar el sexismo educativo
Por primera vez en los últimos 20 años, el gobierno regional va a subvencionar un colegio que separa a los alumnos de las alumnas. El Opus Dei está levantando un centro educativo en Alcorcón que segregará a los alumnos por sexos.
Así empezaba ayer una noticia en la separata de información de Madrid que en esta Comunidad une el periódico El País.
Aunque la izquierda socialdemócrata española no ha resuelto su dilema ante la subvención de la iniciativa privada, desde esta órbita hace mucho tiempo que yo ya he tomado postura. Estoy en contra. Como dijo el socialista libertario Noam Chomsky, el actual sistema económico hegemónico de occidente, y él lo pronunció nada menos que en EEUU, no es el capitalismo liberal, sino una suerte de neomercantilismo corporativo que podría sintetizarse en la privatización de los beneficios y la nacionalización de los costes. Frente a dicho esquema, debe contraponerse un capitalismo realmente liberal primado por la libre competencia, que nos beneficia a todos como consumidores y usuarios, y donde la cobertura de las consecuencias de las malas prácticas empresariales no se transfiera a la sociedad ni a su Estado, pero quede en cualquier caso garantizada.
Mientras el Gobierno de la Comunidad de Madrid, presidido por María Esperanza de Aguirre y Gil de Biedma, Condesa de Murillo, subvenciona colegios del Opus Dei con el dinero que me retira de mis impuestos, no recuerdo dónde leí que otro municipio madrileño, también gobernado por el PP, iba a ceder suelo público, el de todos los ciudadanos, para la construcción de otro centro educativo privado.
El caso es que dicha Condesa, presidenta regional del PP, se autopostula como líder política de la corriente liberal dentro de la derecha española, y presenta la gestión de su partido en la región madrileña como modelo de gestión pública liberal. Quizá no haya que concederla mucha importancia, ya que esas afirmaciones las comparte con fascistas como Jörg Haider o Vladimir Zhirinovsky, líderes de los Partidos también autodenominados Liberales de Austria y Rusia, respectivamente.
El caso, en fin, es que no sólo no me detraen menos como me prometieron -sólo son liberales al prometer-, sino que ese importe lo dedican a financiar actividades de una organización comúnmente señalada como secta políticamente ultraderechista. Y encima, inéditamente, para impulsar, en una preocupante retrotracción, un modelo educativo sexista abiertamente desaconsejado por los pensadores de la evolución o renovación pedagógica, forzando su encaje en el ordenamiento jurídico-constitucional español.
7/3/2005, 09:52 h.
No me gusta hacer comments de “completamente de acuerdo” porque los considero poco aportadores, pero JL, estoy completamente de acuerdo contigo, y está muy bien traído lo del modelo de neomercantilismo corporativo, porque es lo que hay. Vivimos en un capitalismo de mentira, o de amigotes, en todo caso, que utilizan al Estado como herramienta para maximizar beneficios privados. Por eso cuando los “liberales” llegan al poder del estado, no suelen desmontarlo,o adelgazarlo, sino repartítselo, que es algo bien diferente (tendencia a la que, por desgracia, tampoco son inmunes los socialistas…).
7/3/2005, 12:48 h.
Me parece un comentario bastante acertado y me alegro de que afirmes que “la libre competencia, que nos beneficia a todos como consumidores y usuarios, y donde la cobertura de las consecuencias de las malas prácticas empresariales no se transfiera a la sociedad ni a su Estado, pero quede en cualquier caso garantizada.” :-).
Haider evoca más a FJL, sólo que este busca su Haider español en Espe, que vistas sus últimas declaraciones y actos, acepta el papel de buen gusto, por lo que la comparación es bastante adecuada en mi opinión.
7/3/2005, 18:31 h.
Pues yo si voy a decir que perfectamente de acuerdo (lo siento yo soy otro javi pero siempre he firmado como javi y no voy a cambiar), aunque bueno, siempre hay matices. Yo estoy a favor de dos sectores publicos, unicamente: sanidad y educación, todo lo demas, para mi deberia responder al libre intercambio, pero en esos dos temas todo cambia para mí, ¿por qué? porque si defiendo un mundo en el cual todo el mundo pueda tener derecho a “con libertad” desarrollar su vida como quiera, esos dos sectores son fundamentales para que verdaderamente todos partamos en las mismas condiciones en esa larga carrera. todo lo demas no lo quiero para nada, ni tele publica, ni astilleros publicos, pero la sanidad y la educacion las defenderia con uñas y dientes. Eso si sanidad y educacion publicas iguales para todos, por eso no entiendo que se subvencione a sectas cristianas.
¿existen los liberales estalinistas?
8/3/2005, 09:44 h.
Es que lo de ?liberal? no es más que una etiqueta en el PP, del mismo modo que lo sería en el PSOE. Lo liberal sería fomentar el cheque escolar, y el cheque médico, anular totalmente los conciertos educativos, y que haya colegios privados que se financien mediante estos ?cheques escolares? que servirían para garantizar la escolarización de todos los niños.
Del mismo modo, se deberían creando, en lugar de los nuevos colegios públicos, cooperativas de profesores, si acaso utilizando (con un coste) las infraestructuras públicas necesarias (colegios, instalaciones)… mientras no puedan financiarse las suyas (cosa casi imposible al precio de suelo de Madrid, y más en los nuevos PAUs, por ejemplo)…
Lo de Aguirre, creando nuevos (pocos) colegios públicos, creando muchos conciertos, repartiendo suelo público, será lo que sea, conservador, etc…, pero de ningún modo liberal…
Saludos..
9/3/2005, 15:01 h.
impresionante Espe!! joder, vaya liberalismo se gasta el partido de centro reformista español …mientras que los niñatos de nuevas generaciones intentan alcanzar la certeza de lo absoluto leyendo a Hayek la admirada líder pepera apoya las tesis de la excepción cultural en materia educativa, subvencionando y protegiendo la permanencia del opus en la labor de adoctrinamiento, no vaya a ser que el transcurso espontáneo de la realidad y la vida social lo extinga en el siglo XXI.
Chomsky se ekivoka: sí existe el neoliberalismo, y aki lo tenemos.
23/3/2005, 15:28 h.
Varias cosas
1)La educación debe ser privada. La pública es controlada por el Estado y a la gente hay que darle diversidad y libertad.
2)Los centros privados buenos prevalecerán frente a los malos. La educación ganará, y con ella todos.
3)Las instituciones privadas han de serlo de verdad y no depender del Estado para nada. Igual el Estado para con ellas (léase también la Iglesia Católica).
4)En los centros privados las reglas lasmarcan ellos, nadie más (ingreso o no, diferencias por sexos…)
5)Por ello: Felicidades al OPUS por su plan privado,siempre que lo sea de verdad.
6)Por ello: Que la Iglesia sea más seria en sus colegios privados -verdaderamente privados-y no admita alumnos que no cumplan los requisitos mínimos ligados al ideario del centro, como por ejemplo la fe católica (sean o no hijos del partido en el poder).
Saludillos
23/3/2005, 15:32 h.
¿Por qué no imprimes mis comentarios?
25/3/2005, 16:54 h.
free-ky: No te preocupes, no lo había publicado porque en esta semana tan peculiar no me conecto mucho a Internet (y no es por una penitencia). De todos modos, aunque con dos días de retraso, he procedido a ello. Y eso que discrepo absolutamente con tus criterios -tiempo tendremos para extendernos-, ya que pese a tal divergencia no es incompatible, en sus formas, con la linea seguida. Un saludo.
26/3/2005, 20:26 h.
Entendido, José-Luis Prieto, es qué pensé que esto de los comentarios en un blog era automático.
Te seguiré con mucha atención, eres miembro del partido en el poder y todo lo que opines y consideres me influye.
Muchas gracias, y…
Saludillos