Cuestionario de posicionamiento político
La organización no-lucrativa norteamericana Advocates for Self-Gobernment tiene por objeto la promoción del libertarianismo, que para que se hagan una idea consiste en rechazar toda intervención de los poderes públicos tanto en las conocidas como libertades individuales y derechos civiles, como en la economía de libre mercado.
Aunque por lo primero podría parecer una ideología progresista, lo cierto es que debe conceder más importancia a la libertad de mercado, ya que en EEUU dicho movimiento, pese a su pacifismo, contribuye a la implementación de la actual mayoría del Partido Republicano de George W. Bush, donde el Libertarian Party queda reducido, en la práctica, a la importancia de una corriente crítica interna. Por ello, más que “libertario” su mejor traducción, a fin de adaptarlo a la terminología europea (donde dicho concepto se refiere a las posiciones de izquierda que apoyan la absoluta libertad del individuo, sí, pero también el rechazo a la economía de libre mercado), resulta ser la de “libertariano”.
Pues bien. En su página web, The Advocates alojan un popular cuestionario de posicionamiento ideológico. Con base en cinco enunciados sobre comportamientos individuales y otros cinco sobre criterios económicos, dicho cuestionario te ubica políticamente conforme dos ejes, según seas más o menos partidario de la intervención del estado en la libertad personal y en la económica. No es perfectamente extrapolable a nuestra realidad española, ya que por ejemplo requiere opiniones respecto a la existencia del DNI y la tolerancia ante prácticas sexuales consentidas entre adultos (algunos condados y Estados de EEUU tienen legisladas prohibiciones al respecto), que actualmente no son debates abiertos en nuestro país.
Los posicionamientos políticos que se extraen del resultado del cuestionario son cinco:
- Liberal.- Partidario de las libertades individuales y, en materia económica, de la intervención del Estado. Dicho posicionamiento ante los derechos civiles excluye por la derecha a autodenominados liberales como los ultraderechistas Jörg Haider, Vladimir Zhirinovsky o la Condesa de Murillo, y por la izquierda a socialistas como el que dio nombre a la Ley Corcuera. En Europa, es el centro-izquierda y la izquierda democrática, donde nos reconocemos los “socialistas a fuer de liberales”.
- Libertariano.- Según The Advocates, son ellos mismos, los liberales tanto en aspectos individuales como económicos, firmes partidarios de la economía de mercado. Es una realidad política irrelevante en Europa, cuna del Estado del Bienestar. Yo localizaría aquí a mi querido David de Ugarte.
- Conservadores.- Partidarios del libre mercado, pero que someten los comportamientos individuales a normas morales y piensan que el Estado debe dar cobertura legal a dicho sometimiento. Ha gobernado dictatorialmente algunos países latinoamericanos. Es una derecha realmente inexistente en España, como justificaré seguidamente.
- Estatalistas.- Los autoritarios, que rechazan tanto las libertades individuales como la economía de mercado, sean de extrema izquierda o de ultraderecha, que los extremos se tocan. En mi opinión es aquí donde se encuentra la derecha española, apóstoles del capitalismo de amiguetes o neomecantilismo corporativo, enemigos de la competencia.
- Centristas.- Los moderados de toda la vida, una realidad sociológica emergente y organizativamente extinta en nuestro país.
Bueno. Este cuestionario es una manera más de intentar conocerse a uno mismo, ¿no?
(Por cierto: A propósito de dos posts de José Luis Moreno, candidato del PP a Alcalde de Getafe en su blog los días 18 y 20, donde críticamente recomienda el mío -le agradezco sus enhorabuenas-, un artículo en la web fedeguiquista Hispalibertas -“The revolution will be getafed”- se cuestiona que un socialista, un servidor, pueda ondear la bandera republicana como hago en esta web. Cuánta ignorancia. Dice también el liberaloide autor de dicho artículo que mantengo una relación profesional con Ciberpunk.net. Es mentira. Como también miente cuando dice que el PP, entonces AP, no existía en 1978. Y cuando dice que David de Ugarte es cliente mío, sin haberlo sido nunca. Entre los comentarios a dicho artículo se me reprocha que los de mi blog estén moderados -ya lo he explicado- y que el escudo de mi tricolor es el actual de España: que afine la vista. El día 22, un comentario a un post de ese mismo día del blog de un tal Jahd me atribuye la condición de concejal, que no ostento, como tampoco ocupo ningún cargo orgánico en ningún Partido político. ¡Cuánta confusión!)
Tweet
28/3/2005, 14:08 h.
¿Y dónde ubicarías al que decía hoy en la radio…?
Pues increiblemente este señor que piensa que el golpe de estado frustrado y la carnicera guerra civil que le siguió debían de ser una lección para sus contrarios de lo que pasa si se les contraría a él y a sus partidarios, dice ser y dicen sus hooligans que es, la luminaria del liberalismo español. Lee y alucina: lo que hay debajo de esta “argumentación” es una reivindicación del 18 de julio de 1936 y del “Movimiento Nacional” del General Franco y secuaces.
Terrible, aunque predecible
28/3/2005, 14:19 h.
Ah! y otra nota. Efectivamente soy un defensor convencido de la economía de mercado. Pero no podría definírseme totalmente como un libertariano, como sabes, abogo por:
1. Que el estado asegure la cobertura sanitaria mínima para todos (lo más alta posible) a través de un sistema de seguros similar al que funciona con los coches (donde es obligatorio un seguro mínimo). Como defendía Hillary Clinton para EEUU o funciona en Suiza.
2. El monopolio público del sistema educativo reglado (en educación primaria y secundaria), algo sin lo que la laicidad del estado no puede asegurarse en paises en los que existen tan sólo dos grandes estructuras de poder religioso y que es básico para no acabar con una sociedad fracturada.
3. El desarrollo público de las infraestructuras de transporte y telecomunicaciones básicas, donde la competencia es imposible o a lo sumo sólo es posible, como ahora en España, muy leve y dentro de un oligopolio que es casi más malévolo que el viejo monopolio público. Para que el estado garantice la verdadera libertad de competencia y el derecho al acceso, dando paso al mayor número de competidores posibles en el mercado de servicios asociados (los “cables” serían del estado y no de Telefónica, el servicio de ADSL privado).
4. La desaparición del concepto de universidades “reconocidas”. Como John S. Mill defiendo que el estado haga exámenes -similares a oposiciones e iguales para todos- para cada carrera reglada y que cada cual se busque la vida para prepararse, sea en universidades públicas sea en centros privados o por su cuenta. Mi objetivo es garantizar la meritocracia y la igualdad de oportunidades.
29/3/2005, 09:33 h.
Me uno un poco a lo que dice David. Yo no soy lo que soy o lo que dejo de ser. Defiendo la libertad de mercado pero pienso que la educación y la sanidad publicas gratuitas y universales, para que todos tengamos dos muletas fundamentales en las que movernos por la economía de mercado: para unos seré liberal, para otros socialdemocrata, tanto de me da, lo importante es tener claras las ideas, un saludo a los dos
29/3/2005, 12:07 h.
He entrado hoy por vez primera en este tu glob.
Me ha agradado ver la bandera republicana ondenada al viento virtual. Supongo que la incluyes por convicción.
Sucede que muchos relacionan República, incluso nuestra última República con la izquierda. Incierto. República es un sistema de gobierno distinto de la monarquía. Es un sistema de gobierno de un estado más igualitario (el rey lo es por nacimiento) más democrático (todos los cargos son electos y todos responsables ante el Pueblo y su Ley) Nuestra última República fue un hito en Europa. Igualdad de la mujer, desarrollo de las clases más humildes, democracia real, y, sobre todo, una Luz de Cultura que no ha tenido parangón en el mundo moderno. Fue un faro de la cultura y las humanidades; eso mismo que reprueban y maltratan las dictaduras.
La República lo admite todo: derechas e izquierdas, laicismo y religión, hombres y mujeres (nuestra monarquía es sálica)
Como observo que eres del PSOE o cercano a él, te rogaría que les hicieses ver, como republicano, que en los cambios que pretende hacer Rodríguez Zapatero incluya la vuelta a la República a través de un referendum. Si es cierto que bebe de la herencia de su abuelo, éste, además de laico era republicano. Por eso, igual que ha elevado una Cruzada contra la Iglesia Católica y los católicos, que la haga (aunque le pediría que con menos saña y daño) contra la monarquía sálica del rey perjuro (Juró las Leyes franquistas, mantenerlas y defenderlas) Juan Carlos I y sus descendientes. Y les recuerdo a todos los votantes del PSOE, que en una República se pueden dar las medidas que pretende Rodríguez Zapatero en cuanto a los homosexuales: matrimonio, pero que en la monarquía inventada por Franco, absolutamente católica, no. Piensen ustedes en ello.
Para que nadie se asuste, bajo una República, los cristianos nos sentiríamos igual de bien o mejor que ahora. Mi pregunta es ¿José-Luis Rodríguez Zapatero es republicano o solamente es un oportunista cínico?
Gracias por tu Blog, te deseo lo mejor
29/3/2005, 22:58 h.
El escudo de la Bandera REpublicana de tu página no es el actual……sino el escudo de la República, donde la corona no es la actual, sino que está compuesta por una serie de “torres”……vamos sino estoy equivocado, y la verdad he afinado la vista