Especulación y quiebra de la administración local
Durante los últimos años, los ingresos de los Ayuntamientos provenientes de la actividad constructora han generado un círculo vicioso en los municipios en cuya virtud aquéllos, maravillados por la potencialidad pagadora de los operadores económicos de dicho sector, han desbocado su política urbanística para facilitar dicha actividad, para, volviendo así el inicio, incrementar los ingresos municipales. Y así ad infinitum.
Ayuntamientos y entidades financieras, Bancos y Cajas de Ahorro, han generado así sin dudar en venderlas como inacabables unas espectativas en las empresas constructoras, desde las más pequeñas, a las que entre todos, a su vez, han arrastrados a los consumidores finales de sus productos. Todos has especulado, incluso poderes públicos, a costa de los compradores.
Tan desbocada política urbanística de los Gobiernos municipales de cualquier signo, no sólo el de mi Partido en Ames, mi pueblo, ha supuesto los problemas de financiación particulares lógicos que acompañan a los estallidos de burbujas especulativas, y además, cegados aquéllos por la entrada en avalancha de ingresos, y para agilizarla, también la violación de normas de ámbito superior, ante las que el poder judicial no puede evitar ordenar las correspondientes demoliciones.
Ello, por no contar, aparte de la paralización de las dotaciones de interés público que acompañan a la actividad urbanística, las millonarias indemnizaciones a que los Ayuntamientos por su urbanismo imaginativo tendrían que hacer frente, particularmente gravosas en el caso de los municipios pequeños y medianos, y que por la vía de hecho podría arruinarlos. Ahora, cuando la madurez de la crisis coincide con el tiempo con la resaca de la borrachera urbanística de las administraciones públicas, éstas ha de dedicar parte de sus mermados ingresos a afrontar complejos y demasiado múltiples procedimientos judiciales.
Como consecuencia del estallido de la burbuja especulativa inmobiliaria, los Presupuestos municipales del año pasado, 2008, se han quedado en papel mojado: los ingresos han sido muy inferiores a los previstos, mientras los gastos seguían viviendo del recuerdo de los tiempos en que el dinero entraba a espuertas en las Concejalías de Hacienda. De tal modo que, junto al incumplimiento de las obligaciones contables que la ley impone a los Ayuntamientos, por un lado hace falta sustituir la fuente de ingresos para cubrir los gastos, y por otro lado para afrontar no sólo la deuda que ese gap ha generado, sino también sus intereses previas las contrataciones de cuantiosísimos préstamos ante la falta de la liquided inmediata, y así evitar los siempre embarazosos embargos.
Un desastre. Que estamos pagando los ciudadanos de a pie, por un lado clientes de las promotoras constructoras, y en su virtud de la banca, y por otro contribuyentes de las administraciones locales. Y que, previsiblemente, cada vez pagaremos más.
16/12/2009, 20:48 h.
Estimado Jose Luis, no es justo que relaciones a tu partido con las especulacion urbanistica en Ames, como tampoco sería justo que se hiciera con el bng. Ambos partidos se vieron obligados a gestionar un pxom que estaba aprobado cuando llegaron al gobierno y los principales problemas urbanisticos de Ames son culpa de los muchos años del PP y nominadamente del señor Astray, que era quien gobernaba cuando me vine a vivir aquí y por ello se de lo que hablo. Me resulta curioso que menciones a Ames cuando Santiago, también con alcalde socialista, tiene serios problemas y algunos aspectos criticables en cuanto a insfraestructuras y viales y en donde el Psoe lleva bastantes años gobernando, algunos incluso con mayoría absoluta.
Al cesar lo que es del cesar…
16/12/2009, 20:53 h.
Msnel Pardo: Hablo de mi pueblo, Ames, porque es el que me interesa, porque es donde vivo, porque es donde, en primera instancia, quiero que mi Partido lo haga bien. En cualquier caso, creo que todos los Partidos en toda España optaron por el “pan para hoy” entregándose a una financiación en exceso dependiente de la especulación urbanística. Mi Partido y sus entidades de análisis y estudio directa o indirectamente relacionadas coinciden con ese diagnóstico.
En cualquier caso, en mi post enlazo con las noticias que se refieren a lo que en cada caso digo, así que a ellas me remito.
17/12/2009, 04:30 h.
Estimado compañero, desde siempre, y más en estos últimos tiempos, se me plantea una pregunta a la que todavía no he encontrado una respuesta efectiva.
¿Quien es el responsable último de una actuación urbanística ilegal?.
Lo digo, por que si vamos a las últimas informaciones periodísticas, y partiendo de que sea cierto lo que en ellas se dice, ¿cómo es posible que una construcción con licencia municipal, pero que tras una sentencia del TSXG se dice que ilegal por no cumplir el PXOUM, el único responsable es el promotor de la vivienda?. O, como tras sucesivas denuncias de posible construcción ilegal, el gobierno municipal no paraliza la obra, se entra en juicio dilatándose en el tiempo(17 años) la sentencia firme, con la consecuente consolidación de núcleos familiares en dichas viviendas, pero que al tener que acatar la sentencia el ayuntamiento tiene que asumir la indemnización millonaria, que en muchos casos supera el presupuesto municipal anual o anuales y el/la/los/las responsables de esa decisión política salgan en cierta manera impunes?.
Un saludo.
17/12/2009, 08:49 h.
Delfín: Yo lo veo claro: Ante una licencia emitida fuera del Plan General de Ordenación, el responsable es quien emite esa licencia. Y la Ley les hace responder ante los perjudicados, independientemente del montante de la indemnización.