Comentarios a “La Red de Pensamiento Agitativo neocon al servicio del No”

1. daniel dice:
   18/2/2005, 10:12 h.

   A veces el enemigo define tu posición. No debería ser así pero así es. Por eso tengo pensado votar si (y por otras cuantas razones, porque los argumentos que se utilizan para apoyar el “no” me parece que justifican igual que se desmantele la vigente estructura de la UE. Igual es eso lo que se busca…

2. Fran dice:
   18/2/2005, 10:17 h.

   Quienes estamos a favor, aquí, como no en nuestros barrios, tenemos que justificarnos cuando no escondernos, conociendo el gusto de la RPA por las yugulares autodeterminadas.

   Normal que debáis justificaros, lo que no es normal es que (en la vida offline, o en tu barrio, como dices) la gente esté convencida de que sí, aunque no tiene ni puta idea. En Internet, donde sólo cuentan las ideas, si no tienes ninguna, chungo lo tienes.

   Y por cierto, yo no soy neocon, y no entiendo eso que dices de conociendo el gusto de la RPA por las yugulares autodeterminadas. ¿Es que temes por tu integridad física? Probablemente no. Probablemente sólo sea quese te va a rebatir. Y no entiendo como eso puede ser malo…

3. José-Luis Prieto dice:
   18/2/2005, 14:46 h.

   Dice Fran (comentario 2) que, ante el Referendum, no es normal que la gente esté convencida de que sí, aunque no tiene ni puta idea. Verás.

   A mí no me hace falta leer el Programa Electoral del oPPus dei para no votarlos, porque hay cosas que trascienden al papel. Es más: casi nadie se lee el Programa Electoral del Partido al que vota. Es un hecho, que no voy a valorar, que la mayoría votamos por mera identificación ideológica (casi nada, tratándose de política). Pues bien: con la Constitución europea pasa lo mismo.

   No es un texto oculto, ni secreto (como en cambio lo es el TLC de América del Norte, tan adorado por los neoliberales): Hace semanas se facilitó con todos los periódicos, está en constitucioneuropea.es y si llamas al teléfono gratuito 900222009 te mandan también gratuitamente ejemplares que hasta incluyen sus Anexos y Protocolos Adicionales en cualquier lengua oficial del Estado. Haz la prueba.

   No hace falta ser neocon para coincidir con sus intereses. De hecho, ETA y los fedeguicos tienen la misma opinión sobre la Constitución Europea, y son formas distintas de entender el fascismo.

   Y cuando me refiero al el gusto de la RPA por las yugulares autodeterminadas me refiero al comportamiento de los fedeguicos.

4. Burguerliberal dice:
   18/2/2005, 17:06 h.

   El rechazo a la CE del mundillo neocon, inspirados por su jefe mediático, se basa en el falso y alocado planteamiento del referéndum como un mero plebiscito de ratificación o no de las políticas del PSOE. Si FJL dijese otra cosa, ellos dirían otra cosa. Hasta ahi de acuerdo.

   Y de acuerdo también con que RLiberal, LD o “La Mañana” han conseguido crear un clima de falsas expectativas de un rotundo “NO” al Tratado. Sumergidos en una tremenda endogamia en la que 20 o 30 hooligans repiten lo mismo en 40 o 50 foros y bitácoras distintas, la sensación que queda es de un rechazo absoluto. Es una estrategia propagandística en todo caso que también sabe seguir de forma adecuada la extrema izquierda.

   Sin embargo quiero dejar constancia de que hay gente que, no desde posiciones cristianófilas ni extremistas de un lado u otro ni nacionalistas, pedimos el NO al referéndum por razones diversas que en el caso de un servidor expongo en mi blog. Desde una postura liberal-clásica y de forma realista, moderada y posibilista o al menos asi lo considero yo :-), algunos rechazamos esta Constitución Europea.

   1saludo!

5. Sanders dice:
   18/2/2005, 20:57 h.

   A mi ese “articulo” del tratado constitucional que dice que la propiedad es privada, pero que puede ser requisada por el bien publico, pues que quereis que os diga.

   Que no me parece bien, nadie tiene derecho a quitarle nada a nadie que haya sido ganado honrradamente, y el estado menos que nadie.

6. José-Luis Prieto dice:
   18/2/2005, 23:24 h.

   En cualquier caso, la propia Constitución Española, al reconocer en su artículo 33.1 el derecho a la propiedad privada (por cierto, no como derecho fundamental especialmente protegido), dice en el 33.3:

   Nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de utilidad pública o interés social, mediante la correspondiente indemnización y de conformidad con lo dispuesto por las leyes.

   Así que aunque no se aprobara la europea, la expropiación es constitucional en España desde 1978.

7. Pericón dice:
   19/2/2005, 12:10 h.

   “Y cuando me refiero al el gusto de la RPA por las yugulares autodeterminadas me refiero al comportamiento de los fedeguicos.”

   He leído la noticia y escuchado los audios. Y estoy de acuerdo, ilustra a la perfección el comportamiento de los que tú llamas “Fedeguicos”, supongo que refiriéndote a su audiencia favorable. Los audios son clarificadores y los comentarios a la noticia están también en la línea de lo que hay.

   Lo que escuchamos es a Losantos quejándose de la poca chicha que tuvo la entrevista, diciendo que del Olmo parecía un contertulio y no un entrevistador y se preguntaba por qué, insinuando si había algún interés detrás cuando ZP estaba soltando trola detrás de trola. Del Olmo como toda réplica se dedicaba a la colección de descalificaciones e insultos.

   No deja de llamar la atención que el titular de periodistadigital.com hable de los motes que le pone a determinados actores de la vida política (¿ZP es un mote? y, desde luego, Desatinos no es un mote, es un eufemismo hacia un incompetente porfiado y con mala leche) y el único que en los audios seleccionados se descuelgue con epítetos insultantes sea del Olmo.

   Lo mismito en los comentarios a la noticia: los enemigos de Losantos insultando y contando el pertido como hooligans, los seguidores de su programa haciéndose preguntas sobre la condición de adulador de del Olmo.

   Da un poco de pena que del Olmo se descuelgue con insultos cuando le cuestionan su capacidad inquisidora. Habría sido muy fácil explicar que ZP le parece muy bien por esto y aquello, incluso sería aceptable que dedicara y un improperio a Losantos que describiera algo lo que él hace. Pero, me temo, le pasa como a ti, que carece del más mínimo argumento y lo que hace es insultar con la tontería esa de la sacristía, o sea, insultar, no a Losantos, sino a la COPE, a amedrentar a sus jefes para que lo callen.

   Por cierto, no he visto distinción más soviética que esta que haces “Internet está experimentando un importante detrimento de la libertad de información en beneficio de la libertad de expresión, lo cual por definición no es necesariamente negativo.” La hemos leído mil veces en el pasado en el Pravda, que tanto y tanto insistían entre información y malvada opinión. Y para método goebbelsiano el de la izquierda, que es la que lo inventó

8. José-Luis Prieto dice:
   19/2/2005, 18:28 h.

   Dice Pericón (comentario 7) que, para FJL, Del Olmo parecía un contertulio y no un entrevistador cuando invitó a Zapatero a su programa.

   Precisamente eso de tertulia entre amiguetes es lo que hubo en la entevista a Rajoy que a que me refería en un artículo anterior. Lo que pasa es que hay quien quiere imponer que el buen periodismo es el que ataca, indiscriminadamente, a la izquierda y sirve, abiertamente, a los intereses electorales de la derecha (esto último admite hacerlo FJL sin ninguna reserva). Qué asco.

   Critica también Pericón una supuesta condescendencia por parte de Del Olmo hacia “trolas” de Zapatero. Aunque mejor hubiera debido decir “supuestas trolas”, ya que no todos los periodistas están obligados a seguir los criterios fedeguiquistas en virtud de los cuales todos los no derechistas son, somos, mentirosos, islámistas y homosexuales.

   Pericón: ¿FJL no se descuelga con “epítetos insultantes”? ¡ja, ja, ja, ja! Seguro que para tí sus rebuznos son miel para tus oidos. Y yo no creo que se esté presionando a la Iglesia para que echen al talibán de sacristía que es FJL. A estas alturas ya sabemos todos que éste no hace más que obedecer la voz de su amo.

   Finalmente, a propósito de llamarme soviético (por cierto, FJL y muchos fedeguicos sí han sido alguna vez en sus vidas comunistas: yo nunca), permíteme desmontar tu manipulación criminalizadora reiterando lo que yo decía cuando decía (detrimento de “la libertad de información en beneficio de la libertad de expresión, lo cual por definición no es necesariamente negativo”): “la opinión se transfigura en información para constituirse en generadora de otra mayor, de opinión pública. Así trabaja la RPA. Fíjate, tú opinando acabas informando de que Goebbels era de izquierdas. Puro fedeguiquismo.

Deje un comentario