Comentarios a “Las Comisiones de Investigación”

1. Reyes montiel dice:
   15/3/2009, 19:19 h.

   Quizás es que no tengo perspectiva pero no estoy muy de acuerdo con el post. ¿Quieres decir que hasta que en estos casos sólo deben hablar los tribunales? ¿Por qué no se orienta la reflexión a hacer las reformas pertinentes para tener Comisiones de Investigación útiles (como por ejemplo, que ningún grupo tenga mayoría de bloqueo)en lugar de pedirnos que miremos los del Parlamento a otro lado?

   En realidad, ¿qué nos pedís exactamente a los parlamentarios de la oposición?

2. José-Luis Prieto dice:
   15/3/2009, 19:40 h.

   Reyes: En los partidos de fútbol, mejor perspectiva que los propios jugadores de lo que pasa en el campo de futbol la tiene el público que ocupa las gradas.

   Creo que la opinión más cualificada la tienen los tribunales, eso sí. ¿Qué pasaría si las conclusiones de la Comisión son “absolutorias” y las del Tribunal condenatorias? Estamos ante una injerencia del poder legislativo en las facultades constitucionalmente atribuidas al judicial.

   Lo que deben hacer los políticos, y los no-políticos como yo, es opinar. Pero la calificación de hechos antijurídicos corresponde a quien corresponde.

   ¿Qué pido a los parlamentarios de la oposición? Ya que, en Madrid o ahora en mi Galicia, la mayoría absoluta monocolor del Gobierno os da poco margen de maniobra, fundamentalmente que presentéis más proposiciones parlamentarias, legislativas o no, para que el correspondiente Gobierno se tenga que hacer la foto. Por ejemplo, ya que el PP dice tanto y tantas cosas sobre medidas contra la crisis, pero sin explicitar ninguna, que se hagan la foto sobre las propuestas empresariales sobre el despido o la financiación del sistema de la Seguridad Social. Que se hagan la foto.

   Y vosotos, luego, difundir la foto. Hacer lo que tú has empezado a hacer con tu blog, por ejemplo: conocer otras opiniones y difundir las vuestras. Que os conozcan los electores.

   Salvo mejor opinión, claro.

   Gracias por pasarte por aquí.

3. Reyes montiel dice:
   15/3/2009, 19:48 h.

   Gracias José Luis. Pero yo creo que no estamos intentando suplantar ningún poder. Estamos buscando responsabilidades políticas que es nuestro papel.¿Alguien hubiera entendido que no pidiéramos que se aclararan los hechos? Sigo insistiendo en que quizás lo que tenemos que hacer es reformar las comisiones de investigación establecidas.

   Sobre el resto de cosas, nuestra agenda es grande. Y cuando pase esta marea, ya tendré oportunidad de informaros.

   Muchísimas gracias por tu opinión y por tu tono

4. Manuel dice:
   15/3/2009, 23:37 h.

   Estoy bastante de acuerdo con Reyes, creo que la solución pasa por una ley electoral más realista con lo que vota la gente alejada de la maldita ley d’hont. No coincido Jose Luis con que a los votantes de IU solo les queda el partido socialista igual que no coincidia contigo en el post que hablabas de votos utiles, todos los votos lo son incluso los blancos. Y entiendo a que te refieres con que el proyecto del PP es para todo el pais pero ¿no lo es tambien el socialista? tendremos que apostar por uno u otro y ver los defectos de uno u otro pero ambos pretenden lo mismo, la mayoria absoluta. Como dice Reyes las comisiones de investigacion hay que hacerlas creibles dandoles herramientas, que las hay, y no quitandolas del medio.

5. José-Luis Prieto dice:
   16/3/2009, 00:59 h.

   Manel: No me refería al proyecto del PP, sino al de los prefascistas nacional-liberales, que actualmente controlan la franquicia madrileña del PP. En cualquier caso, en el actual escenario, se llegue al mismo por la vía por la que se llegue, las Comisiones parlamentarias de Investigación son una estupidez.

6. Manuel dice:
   16/3/2009, 14:43 h.

   Puede que sean una estupidez, pero lo serán siempre. Lo malo de los políticos en general es su habitual ambiguedad, las comisiones de investigación las han usado ambos partidos y sin salirnos de la comarca de Santiago, que es lo que más conozco, se siguen usando. De acuerdo, no más comisiones de investigación, pero silencio sobre todo lo que no sea demostrable y todo lo que se pueda demostrar, y sea delito, al juzgado inmediatamente.
   Por último me sorprende tu comentario en el twiter ¿has dicho que Israel ha cometido crimenes de guerra? pero si hace nada decías que tenian que defenderse, si no te importa aclaramelo que seguro que me perdi algo por el camino.
   Un saludo

7. José-Luis Prieto dice:
   16/3/2009, 14:54 h.

   Manel: Ya me extenderé en ello, pero creo que el derecho de un Estado a defenderse, reconocido por el Derecho Internacional, no reconoce el supuesto derecho a cometer crímenes de guerra, que está prohibido.

8. Reven dice:
   17/3/2009, 01:11 h.

   Vaya análisis más penoso.

   No das un solo argumento para muchas cosas. Creo que tengo que cebarme contigo en mi blog.

9. Manuel dice:
   17/3/2009, 07:23 h.

   coincido contigo Jose Luis, era lo que deciamos en los comentarios cuando tu decias que Israel estaba siendo atacado y debía defenderse.

10. Fran dice:
    17/3/2009, 12:03 h.

    Dades envexa, da boa, en Teo non contamos con xente tan sensata. O único que nos aportan os socialistas é isto:

    http://socialistasdeteo.blogspot.com/

Deje un comentario