Más de las tres cuartas partes
Seguro que los editoriales de los tabloides y medios de comunicación de derechas y ultraderecha de mañana repiten al unísono, en coro, que la votación del fallo sobre la objeción de conciencia a la asignatura de Educación para la Ciudadanía demuestra la “profunda división” del Tribunal Supremo. Seguro.
Aunque la Sentencia haya sido aprobada por más de las tres cuartas partes de sus magistrados.
Así, se reforzará la apariencia que desde el fundamentalismo católico se pretende fabricar artificiosamente de que dicha supuesta “profunda división” refleja la supuesta “profunda división” de la sociedad al respecto para así pedir, ahora, consenso.
Digo “ahora”, porque no quisieron ningún consenso cuando ellos y los suyos aprobaron la Ley Orgánica 10/2002, de 23 de diciembre, de Calidad de la Educación, cuyos artículos 16.2, 23.1 y 35.5 obligaba a todos, desde una perspectiva confesional o no, a estudiar “Sociedad, cultura y Religión”.
29/1/2009, 17:12 h.
Desde luego que entre PP y PSOE se han cargado la educación en cosa de unos años, no sé si con el fin de conseguir una sociedad más aborregada aún.
En todo caso, la sentencia ha sido pronunciada en torno a cuatro casos particulares, no con carácter general.
En cuanto a la asignatura SCR, yo la cursé. En SCR se enseñan las religiones del mundo desde un punto de vista objetivo (las religiones del libro, chamanismo, budismo, etc), nada que ver con el adoctrinamiento que se pretende. Más me preocupa que Cabrera supiera la resolución del juez antes de que el mismo juez la hiciera pública.
29/1/2009, 17:52 h.
Alvaro Linares: Habrá que conocer los fundamentos jurídicos de la Sentencia, ya que por ahora sólo hay un fallo. En concreto, habrá que ver cuáles son las declaraciones judiciales sobre el supuesto adoctrinamiento y el supuesto derecho a la objeción de conciencia. Respecto a la asignatura de SCR (”Sociedad, cultura y Religión”), no niego que desde una perspectiva aconfesional pueda resultar interesante, pero, ¿por qué no estudiar “Sociedad, cultura y Economía”, por poner un ejemplo? ¿Por qué debería hacerse propaganda religiosa, incentivando el interés por las religiones, en el sistema educativo público, y no por la política o la economía?
29/1/2009, 18:14 h.
Respondiendo a tu pregunta, pienso que para saber economía hay que saber antes matemáticas, geografía, etc, para poder subir ese escalón. Yo, siendo profundamente contrario a la Iglesia, pienso que religiones que llevan influyendo en los acontecimientos humanos, historia, arte, pensamiento filosófico, política, etc desde hace 2000, 3000, o 4000 años, deben ser estudiadas objetivamente. Negar el peso de las religiones y su estudio (no la captación) es de un belicismo similar a cuando los nazis quemaban libros.
La educación para la ciudadanía no va a solucionar absolutamente nada. El problema es mucho más profundo. Para ser buen ciudadano debes adquirir una conciencia que no se aprende en clase; conciliacion de jornada laboral con vida laboral, televisión de calidad, justicia, sistema educativo exigente con los alumnos (que eso es muy bueno para su formación como personas, tener responsabilidades)……todo eso es mucho más importante que el hecho de poner una asignatura cuatro horas a la semana. Y menos aún si ésta es claramente tendenciosa.
29/1/2009, 18:18 h.
Perdón, quise decir “conciliación de jornada laboral y vida familiar”
29/1/2009, 18:29 h.
Alvaro Linares: Efectivamente, para saber religión no hay que saber antes prácticamente nada. El caso es si en la escuela debe enseñarse ciencia o superstición. Yo, siendo profundamente contrario a los totalitarismos, pienso que ideologías totalitarias que llevan influyendo en los acontecimientos humanos, historia, arte, pensamiento filosófico, política, etc desde hace 2000, 3000, o 4000 años, deben ser estudiadas objetivamente, sí, pero sin pasarse, que nos trae más a cuenta dedicar ese tiempo a estudiar valores democráticos …como propone la Educación para la Ciudadanía, por cierto. ¿Negar el peso de los totalitarismos y su estudio (no la captación) es de un belicismo similar a cuando la Inquisición quemaba libros?
Y es falso que la asignatura de Educación para la Ciudadanía sea claramente tendenciosa.
29/1/2009, 19:33 h.
El debate no es ciencia o superstición. Es más bien cultura de lo que yo hablo, cultura general.
Yo soy contrario a la asignatura de religión, el que quiera catecismo que se vaya a la iglesia, pero no se puede negar su existencia, su conocimiento, ni sus aportaciones, malas y buenas, que también las ha habido. (También la religión ha influido en el pensamiento socialista, por cierto)
Viviendo en democracia, los valores democráticos deberíamos tenerlos desde pequeños, que deban enseñarse en la escuela dice muy poco de nosotros como sociedad.
Chavez y Castro tienen asignaturas parecidas en sus escuelas, y ellos te dirían que los países democráticos lanzaron la bomba atómica, auparon a Hitler en el poder y condenan a morir de hambre al tercer mundo. Seguro que sus chiquillos aprenderán fielmente la doctrina como lo harán los niños españoles.
No, a mí nadie me tuvo que enseñar en horario escolar a respetar a los demás, me lo inculcaron mis padres, mi entorno, mis profesores, sí; pero no contándome las verdades del barquero, sino ejerciendo su autoridad en clase y educándonos en la responsabilidad. El respeto y la educación son valores inherentes al desarrollo de la persona, no deberían aprobarse a partir del 5.
29/1/2009, 20:20 h.
Alvaro Linares: Eso de que los niños españoles aprenderán fielmente la doctrina es falso, porque es falso que la asignatura de Educación para la Ciudadanía sea adoctrinamiento. ¿Por qué no dejáis repetir esa mentira? ¿Porque una mentira repetida mil veces acaba convirtiéndose en una verdad, como dijo Goebbels? ¿No véis que cada vez que se niegue la mentira tendréis que volver a empezar a contar desde cero?
30/1/2009, 00:40 h.
Sí será triste comprobar de nuevo con que vehemencia intentarán algunos (populares y no tanto) tergiversar lo evidente…
( ¡A mí, mis dioses! )
Salutaciones al porvenir pagano…
…y un saludo.
31/1/2009, 17:56 h.
Estoy conforme con lo expuesto en el artículo. Lamentablemente todavía quedarán profesores que hagan demagogia con la asignatura al igual que los medios de derechas con la supuesta “división” del TS.