Comentarios a “No todo vale en política”

1. rojobilbao dice:
   10/3/2005, 19:27 h.

   Peces barba fue defensor de etarras. Luego el peor candidato al puesto que ocupa. 2? Las víctimas no le quieren ver ni en pintura, y encima dice que sólo va a las manifestacioens si hay más muertos. COJONUDO.
   Y respecto a tu comienzo y lo del uso del terrorismo con fines políticos creo que el PSOE hizó hasta cosas impensables utilizando el atentado del 11-m para llegar al poder.
   Claro que no tengo la suerte de conocer tu jeta para cruzar de acera, ya que eres todo un peligro con el boli en la mano.

2. José-Luis Prieto dice:
   10/3/2005, 19:48 h.

   Contra las dictaduras todo vale, como valió la actitud de algunos franceses contra Petain, algunos alemanes contra Hitler o algunos italianos contra Mussolini, ¿o no? Del mismo modo que no es lo mismo la ETA antifranquista, muchos de cuyos militantes pasaron a la actividad política con la democracia, que la actual. Fíjate, que por ello yo pienso que tampoco todas las víctimas son iguales, y hasta lo digo.
   Es falso que las víctimas no quieran ver a Peces-Barba ni en pintura. De las muchas asociaciones que existen, sólo la manipulada por el PP lo rechaza, y precisamente por eso.
   Y quien en estas fechas se recuerda que utilizó el terrorismo tras el 11-M en beneficio propio fue la ultraderecha, para garantizarse la continuidad en el poder. Recuerda que el día anterior a las elecciones, en plena jornada de reflexión, la portada del órgano oficioso del PP, el diario El Mundo resumía una frase de la entrevista a Rajoy que precisamente ese día se publicaba, diciendo que tras los atentados “de ETA” España necesitaba un gobierno fuerte del PP.
   Niégalo.

3. rojobilbao dice:
   10/3/2005, 20:16 h.

   ¿¿¿El mundo del PP??? Coño la razón vale, pero el mundo no es de nadie, o peor según el día del PP de IU del PSOE o de ninguno. Y yo creo que el terrorismo lo utilizan ambos, con fines políticos. Eso es lo malo. Pero ¿cómo coño puede ser que un defensor de etarras defienda ahora a las víctimas de los etarras? ETA no ha cambiado, por más asambleas que se hayan sucedido. Ni renuncia al socialismo ni al independentismo ni peor a la muerte como medio para lograr los objetivos. Luego había 100000 candidatos mejores. Y la asociación que tu dices que manipula el PP (no dando ni un ejemplo) es absolutamente mayoritaria dentro de las víctimas del terrorismo. Y si ellas piden insistentemente que ese no les represente, pues no tiene lógica que siga en el cargo, sobre todo cuando Peces Barba les llama mentirosos al negar que dijo lo e que se tenían que hacer a la idea de la liberación de presos tras una negociación.

4. José-Luis Prieto dice:
   10/3/2005, 20:27 h.

   Dice rojobilbao que “¿cómo coño puede ser que un defensor de etarras defienda ahora a las víctimas de los etarras?”. A lo que reitero mi anterior respuesta: ?Contra las dictaduras todo vale, como valió la actitud de algunos franceses contra Petain, algunos alemanes contra Hitler o algunos italianos contra Mussolini, ¿o no? Del mismo modo que no es lo mismo la ETA antifranquista, muchos de cuyos militantes pasaron a la actividad política con la democracia, que la actual”. Creo que está claro, aunque no les entre en la cabeza a los fascistas franceses, alemanes, italianos ni españoles.
   Por cierto, quien miente es la asociación de víctimas manipulada por la ultraderecha cuando atribuye a Peces-Barba que debían hacerse a la idea de la liberación de presos tras una negociación.

5. extrañado dice:
   10/3/2005, 22:50 h.

   Una prueba de la posible (como todo en politica, donde la contundencia de las pruebas se inventa o se elimina a voluntad) polarización pro-PP de la AVT es su escisión catalana. Es un tema que se ignora de manera torpe, pues deja al descubierto intenciones que se creen soterradas. Mas allá de este detalle, un maximalismo como es no distinguir entre las etapas de la dictadura en España, en terminos de amigos y enemigos, nos llevaríoa a considerar criminales a los colaboradores del régimen cuyos principios están en el Golpe y la violencia, y con ello imputar delito de sangre o de colaboración a muchos políticos y funcionarios en activo. En particualar este punto de vista simplista, de liberadores y opresores, de golpistas y legitimistas es lo que ha estado nutriendo a ETA desde siempre. Cuidado moralistas que os alimentais de la muerte y que recogeis lo sembrado por los asesinos, para así acallar el hecho de que vuestras políticas son netamente perjudiciales para el ciudadano español, cuidado los que amparais al leon del nacionalismo uniformizador bajo vuestras capas y corrompeis las instituciones apropiandoos de ellas y violentandolas cuando no son vuestras, porque abris de esta manera la puerta del infierno.

6. José-Luis Prieto dice:
   10/3/2005, 23:18 h.

   Extrañado me he quedado yo. Por si acaso el anterior comentario me reprochara algo, remito al segundo artículo que publiqué en este blog, que yo denosto todos los nacionalismos, sean españoles, vascos o mostoleños.

7. Pablo dice:
   27/3/2005, 20:03 h.

   Polarizacion de AVT. Yo escuche su intervencion en sede parlamentaria y no me dio esa impresion.

   Mas bien derramo acidez hacia un sistema ineficiente y unos partidos con las prioridades cambiadas.

   Respecto a que todo es valido contra una dictadura (y yo lo pensaba en su tiempo). Me parece JL que estamos pagando las consecuencias de este pensamiento muchos anos despues de la muerte del dictador.

   Yo ahora pienso que fue un error tremendo, porque *no* era un terrorismo contra la dictadura.

8. la_rayuela dice:
   4/4/2005, 19:44 h.

   En mi opinión, un Padre de la Constitución, es el mejor representante de cualquier asociación para la defensa de las víctimas del terrorismo pueda desear.

   Lo del senador del Pp es una pura injuria, que atenta contra la dignidad de todos los -verdaderos- demócratas

Deje un comentario