Un ejemplo
Tres mil millones de euros, casi el 39% de lo que el Estado le ha dado a Galicia en el año 2006, una cuarta parte del presupuesto de la Xunta para el 2008, y un 6% del PIB regional. Esta es la cantidad que se juega la comunidad gallega si finalmente fracasa su propuesta de financiación autonómica y si, además, se aceptan los límites a la solidaridad que plantea Cataluña en aplicación de su nuevo Estatuto de Autonomía.
Ceñir el cálculo de las necesidades a la sanidad, la educación y los servicios sociales, como pide la Generalitat, y que cada autonomía se autofinancie el resto de los servicios transferidos, le haría perder a Galicia cerca de 1.900 millones de euros en recursos provinientes del Estado.
Junto a Castilla-La Mancha, Extremadura, Castilla y León y Canarias, sería el territorio más perjudicado por esta medida. Cataluña, Madrid y Baleares, por contra, ganarían entre 500 y 2.000 millones más. Y Valencia continuaría en su mismo nivel actual. Así lo calculó el Instituto de Estudios Fiscales, por encargo del propio Gobierno central, hace casi un año.
Publicado hoy en ‘La Voz de Galicia’.
Aunque mis posts sobre Galicia suelo escribirlos en la otra lengua oficial de esta Comunidad, en este caso lo hago en castellano porque lo único que he querido es poner un ejemplo de las consecuencias del modelo de limitación de la solidaridad del nacionalismo catalán (incluyo dentro de este epígrafe a los autodenominados “socialistes”). Posiblemente, si sustituyéramos las referencias gallegas con los datos correspondientes a Extremadura, las cifras serían demoledoras.
Como la manipulación nacionalista catalana se basa en anécdotas (que si en Cataluña hay más pobres que habitantes en Extremadura, obviando que también tienen más ricos que extremeños hay), contribuiré a la dinámica de su simplificación propagandística con el siguiente dato: 3000 millones de euros menos en Galicia se notan más que 2000 de más en la rica Cataluña. Vamos, que el modelo nacionalista catalán es el de Robin Hood pero al revés: quitar a los pobres para dárselo a los ricos. ¡Toma redistribución!
E agora para a franquicia galega de Galeuscat, a sucursal que CiU ten travestida aquí. Traduzo do castelán, tamén de ‘La Voz de Galicia’:
Pero Galicia sufriría tamén moi especialmente se o PSC e o resto dos partidos cataláns levasen ata o final a súa ameaza de non apoiar os Orzamentos Xerais do Estado se o Goberno non cede ás súas pretensións en torno ao financiamento. No caso de que se consumase esa ameaza, ao Goberno non lle quedaría outro remedio que prorrogar os Orzamentos do 2008, xa que sen os 25 deputados do PSC e os 10 de CiU non é posible sacalos adiante. A prórroga dos Orzamentos supoñería o golpe final ás aspiracións de que o AVE chegue a Galicia no 2012. Na última visita que Emilio Pérez Touriño realizou a La Moncloa, o presidente Zapatero garantiulle que os Orzamentos do 2009 incluirían investimentos suficientes para poñer en marcha todos os tramos do AVE nese ano, especialmente entre Lubián e Ourense, condición indispensable para cumprir o prazo do 2012. Pero a prórroga dos Orzamentos do 2008 impediría aumentar os créditos necesarios para eses investimentos, co que o proxecto veríase seriamente afectado.
18/8/2008, 22:31 h.
El presi ya ha dicho lo que tenía que decir, y creo que ha sido claro…
19/8/2008, 09:40 h.
Te van a llamar Lerrouxista, te van a llamar mentiroso, te van a llamar demagogo y, encima, dirán que eres tú el que insulta.
Los datos son demoledores, claros, están cuantificados, pero no les valen porque los sacas de bases que a ellos no les convienen, te dirán que eres un analfabeto funcional por no saber interpretarlos y que sólo ellos tienen los buenos.
Decía mi abuela que me cuidara de mis amigos, que de los enemigos no hacía falta, que estaban ahí y lo sabía. Si desde el PSC se busca romper la baraja (desde algunos sectores, por suerte) me tendrán enfrente siempre, ya está bien de que sean ellos los únicos que pueden interpretar lo que es la solidaridad y que los demás tengamos que aplaudir sus ocurrencias y comulgar con ruedas de molino. Al final va a ser que son ellos los que siempre han sido perjudicados por las políticas de los diferentes gobiernos.
Saludos.
19/8/2008, 16:12 h.
José Carlos: Me lo llamarán, seguro. Pero en eso tú y yo somos muy correosos, y pinchan en hueso. Vamos, que me la suda. Lo único que no admito son injurias sobre cuestiones personales (fíjate, que sobre cuestiones políticas sí) ni calumnias, pero críticas políticas… todas.
20/8/2008, 17:48 h.
JL, el art 206 del vigente Estaut de Catalunya dice textualmente lo siguiente:
1. El nivel de recursos financieros de que disponga la Generalitat para financiar sus servicios y competencias se basará en criterios de necesidades de gasto y teniendo en cuenta su capacidad fiscal, entre otros criterios. A estos efectos, los recursos de la Generalitat, entre otros, serán los derivados de sus ingresos tributarios, ajustados en más o menos por su participación en los mecanismos de nivelación y solidaridad.
2. La Generalitat participará en el rendimiento de los tributos estatales cedidos. El porcentaje de participación se establecerá teniendo en cuenta sus servicios y competencias.
3. Los recursos financieros de que disponga la Generalitat podrán ajustarse para que el sistema estatal de financiación disponga de recursos suficientes para garantizar la nivelación y solidaridad a las demás Comunidades Autónomas, con el fin de que los servicios de educación, sanidad y otros servicios sociales esenciales del Estado del bienestar prestados por los diferentes gobiernos autonómicos puedan alcanzar niveles similares en el conjunto del Estado, siempre y cuando lleven a cabo un esfuerzo fiscal también similar. En la misma forma y si procede, la Generalitat recibirá recursos de los mecanismos de nivelación y solidaridad. Los citados niveles serán fijados por el Estado.
4. La determinación de los mecanismos de nivelación y solidaridad se realizará de acuerdo con el principio de transparencia y su resultado se evaluará quinquenalmente.
5. El Estado garantizará que la aplicación de los mecanismos de nivelación no altere en ningún caso la posición de Cataluña en la ordenación de rentas per cápita entre las Comunidades Autónomas antes de la nivelación.
6. Debe tenerse en cuenta, como variable básica para determinar las necesidades de gasto a que se refiere el apartado 1, la población, rectificada por los costes diferenciales y por variables demográficas, en particular, por un factor de corrección que será en función del porcentaje de población inmigrante. Asimismo, deben tenerse en cuenta la densidad de población, la dimensión de los núcleos urbanos y la población en situación de exclusión social.
Te hago notar el punto 3 y 4 en los que se detalla el ámbiito de solidaridad y se establece un mecanismo de control del destino de esos fondos, (què menos).
Te hago notar también que Catalunya ha estado contribuyendo al bienestar general ininterrupidamente durante los años de democracia y ya es significativo que regímenes forales como los de Euskadi o Navarra no provoquen comentarios al respecto y en cambio cuando quien pide reajustar el sistema de financiación es Catalunya, si.
Lo más probable es que el tema se quede en un término medio que en ningún caso significará que el estado deje de invertir en los territorios que más lo necesiten, sólo que en las cantidades que permitan por ejemplo que esa solidaridad se refleje por igual, y por supuesto en Catalunya también.
En los últimos 8 años Catalunya ha experimentado un incremento de población calculado en más de 1,5 millones de habitantes, el mayor crecimiento registrado en Europa y por tanto el reajuste es necesario a todas luces, no querer ver esto es hacer demagogia.
Por último si en más de 35 años los territorios
receptores de la solidaridad tanto nacional como de la UE, no han elevado ni lo más mínimo su nivel de desarrollo, sería bueno fijar la vista en lo que está pasando en los reien eentrados paises del este, que en catro años escasamente ya están pasando la mano por la cara a unas cuantas regones españolas e italianas también.
Nadie discute que la solidaridad interterritorial debe existir, sin embargo en paises con una tradición democratica que nos saca unos cuantos decnios, este concepto está fijado con unos topes máximos del 4% del PIB, cuando aquí por ejemplo en Catalunya pasamos del 10%.
Obviamente si quereis nivelar por abajo, perder la competitividad que las regiones más desarrolladas puedan aportar, esta es la mejor forma para conseguirlo, solo que la ideal seria nivelar por arriba, en el esfuerzo todos saldriamos beneficiados.
Perdón por la extensión de mi comentario JL, pero todavía me ha dejado muchas cosas en el tintero (y no te he llamado de nada, ya ves)
Salut i €
21/8/2008, 19:10 h.
edp: En pildoritas:
- Ya conozco el artículo 206, y no desvirtúa, más bien al contrario, que de redistributivo no tiene nada.
- Sobre el País Vasco y Navarra, coincido contigo conque es injusto, pero es una injusticia consagrada en nuestra Constitución por motivos históricos y de derecho internacional público. Así que nada de echar balones fuera
- Nadie defiende que se siga usando el censo poblacional de 1999.
- ¿Quién dice que “en más de 35 años los territorios
receptores de la solidaridad tanto nacional como de la UE, no han elevado ni lo más mínimo su nivel de desarrollo”?
- ¿”en paises con una tradición democratica que nos saca unos cuantos decnios” hay tanta diferencia entre sus regiones como la que hay entre Cataluña y Extremadura?
22/8/2008, 12:34 h.
Oiga. Le leo a usted y me parece estar leyendo a Carod. Pero ¿cómo que Galicia pierde dinero?. Usted me dijo que Galicia no existe. USted me dijo que los territorios no pagan impuestos. Y ahora me dice que con esta propuesta Galicia pierde. Está todo el día hablando de territorios. Rectifico. De un territorio, que es el suyo.
No argumenta, don José Luis. edp y yo le hemos propuesto el 206 del Estatut, que es sensatísimo. Y usted lo despacha con un “de redistributivo no tiene nada”. ¿no?. ¿Por qué?. ¿En qué punto?.
LO que se propone aquí es que se pague por renta y se reciba por población. Usted propone que no se reciba por población, sino que en Galicia la percepción per cápita sea del índice 120 y en Cataluña del 91. Bien. Deme un argumento que sostenga esto. Fíjese que el único argumebto que utiliza (aparte de burlarse constantemente del PSC en un tono despectivo que yo no utilizaré) es que es lo que ha recibido hasta ahora. Yo a esto le llamo privilegio.
22/8/2008, 13:25 h.
Sobre el Informe del Instituto ya haré un post muuuuy extenso pero te adelanto que el estudio no dice lo que dice el titular de la Voz de Galicia ni por asomo…
Sobre diferencias de riqueza regional.
Sajonia, PIB por cápita 20.350€ en el 2005
Bradenburgo, PIB por cápita 18.900 € en el 2005
Baden-Wutenberg, PIB por cápita 31.000 € en el 2005
Bremen, PIB por cápita 36.144 € en el 2005
Por ejemplo Bremen duplica el PIB/cápita de Brandenburgo, Baden-Wutenberg tiene un PIB por cápita un 50% superior al de Sajonia, 2 regiones de las más grandes
En el caso de España
Catalunya PIB por cápita 26.000 € en el 2006
Extremadura PIB por cápita 15.054 € en el 2006
Madrid, PIB por cápita 28.850 € en el 2006
En Alemania el tribunal constitucional ha puesto un límite del 4% del PIB regional a la nivelación que aportan regiones más ricas. Las diferencias regionales son más altas entre un territorio y otro (por ejemplo, en España no hay ninguna región qeu duplique la riqueza de otra) con distancias absolutas aún menores.
22/8/2008, 16:38 h.
DonAire: Es leyéndole a Vd. donde a cualquiera le parecería estar leyendo a Carod. Esa tecnica propagandística de atribuir a los demás los puntos débiles propios, conmigo no cuela.
¿Dónde he dicho yo “que Galicia no existe”? Dígame dónde, que mientras tanto esa técnica propagandística de atribuir a los demás lo que nunca ha sostenido, conmigo quedará desvirtuada.
Efecivamente, no argumento. Me he limitado a reproducir una noicia de un periódico con fama de imprcial (te seguro que ‘La Voz de Galicia’ aquí no se casa con nadie). Y esa noticia, que nadie ha desmentido, se refiere a un estudio de “el Instituto de Estudios Fiscales, por encargo del propio Gobierno central”.
Yo discrepo con los dirigentes del PSOE de las Comunidades autónomas “pobres” que rechazan tal calificación. Creo que es una calificación relativa, y las mismas lo son en comparación con las Comunidades ricas como Caaluña. ¿Mi argumento para redistribuir la riqueza?: que España necesita estar social y económicamente cohesionada, y debe haber una convergencia de los que están por debajo de la media con los que están por encima de la media. Porque yo soy socialista.
Jose R.: Me he limitado a reproducir una noicia de un periódico con fama de imparcial (te seguro que ‘La Voz de Galicia’ aquí no se casa con nadie). Y esa noticia, que nadie ha desmentido, se refiere a un estudio de “el Instituto de Estudios Fiscales, por encargo del propio Gobierno central”. Reitero: Nadie la ha desmentido.
Desmiéntela tu. Envía una carta al director.
Por otra parte, el TC alemán no tiene jurisdicción en España. Su decisión de limitación de la solidaridad debió adoptarla a la vista de la Norma Fundamental de Bonn de 1949, que no es de aplicación en España, ni superior jerárquicamente a nuestra Constitucion.
22/8/2008, 22:05 h.
Si quieres aplicarme sofismas encantados.. Tú has dicho que la limitación en el PIB en la nivelación no se daba en países con niveles de riqueza tan dispares como el español, yo símplemente te he demostrado que hay países con límites con niveles de riqueza más dispares que el español. He refutado tu objección al límite del PIB en la solidaridad, argumento que yo no defiendo, por cierto… pero que no se puede decir que el modelo alemán sea así porqué la diferencia de riqueza relativa sea menor.
Sobre el estudio no dudes que refutaré la interpretación que hace La Voz de Galicia y que a tí te parece buena. NO, no voy a escribir una carta al director, haré un post con el texto del estudio, con enlaces al estudio y trabajando con las cifras de las que habla el estudio y a que son referidas, como se hace cualquier argumentación mínimamente racional basada en un paper publicado por un instituto o centro oficial o una revista indexada. No en base a un titular.
Entre otras, el estudio del IEF no indica cuanta financiación autonómica va a caer en cada CCAA porqué el EStatut tampoco la define, compara la suficiencia financiera para pagar con los propios impuestos recaudados lo que ellos llaman gasto social en base a población y con modificaciones de todo tipo (de las que hemos hablado aquí). Vienen a decir que con el actual sistema de participación en los impuestos de las autonomías se llega a un cierto nivel, con la propuesta de participación de impuestos del Estatut de Catalunya, Catalunya lograría autofinanciarse completamente el estado del bienestar y no necesitaría transferencias estatales en estos niveles, y que otras regiones sí, por ejemplo Galicia le faltarían 1.200M€ (no 3.000 M€, eso se dá ahora con la actual participación en los impuestos) que debería salir de los impuestos no participados (recaudados en todas las CCAA).
Tranquilo no te impacientes porqué haré los deberes bien… si vuelvo entero de la Pica el Lunes o el Martes estará hecho el artículo. Que espero que independientemente lo que diga el artículo periodístico puedas leer y sobretodo analizar LO que dice el estudio, que no es exáctamente del IEF, sinó de dos autores académicos y que el propio IEF les contrató, pero que deja bien claro que no necesariamente expresa la opinión del IEF.
Yo no he tardado en encontrarlo.
22/8/2008, 23:05 h.
Jose R.:
¿Dónde has refutado mi objeción al límite del PIB en la solidaridad? Además, como tal objeción no es nada refutable. Simplemente los nacionalistas catalanes queréis como poco limitarla, y los internacionalistas no queremos.
Me he limitado a reproducir una noicia de un periódico con fama de imprcial (te seguro que ‘La Voz de Galicia’ aquí no se casa con nadie). Y esa noticia, que nadie ha desmentido, se refiere a un estudio de “el Instituto de Estudios Fiscales, por encargo del propio Gobierno central”.