¿Y si el Tribunal Europeo de Derechos Humanos nos condena?
Resumen de los hechos: Según publica el tabloide de la ultraderecha, el Tribunal de Estrasburgo va a admitir la demanda contra el Estado español interpuesta frente a su ilegalización por Batasuna, y, admite, el 80% de las admisiones concluyen con fallo estimatorio. Claro, que tampoco sería la primera vez que dicho periódico sensacionalista miente.
Elementos de reflexión: ¿Y si el TEDH nos condena? ¿Se nos quedará cara de gilipollas? ¿Quedará consagrado el victimismo de los batasunos ante la opinión pública internacional? ¿Se resentirá la cooperación internacional contra ETA? ¿Se abrirán puertas en el extranjero dispuestas a acoger a los pobrecillos batasunos?
Si ilegalizamos a ANV… ¿será una nueva violación de los Derechos Humanos? ¿Los batasunos y sus adláteres podrán presentar a Euscalerría como un pueblo oprimido? ¿Quedará legitimado ante la opinión pública internacional el derecho de autodeterminación de Euscalerría? ¿Quedaremos nosotros como unos fascistas a los que nos la sudan las sentencias condenatorias en materia de Derechos Humanos por Tribunales internacionalmente admitidos?
Más: Si se demuestra que hemos hecho una cagada monumental ilegalizando mal a Batasuna… ¿podía haberse ilegalizado bien? ¿Quién es el responsable de dejarnos en evidencia mundial? ¿Pediremos responsabilidades a quien nos haya puesto en el disparadero jurídico mundial?
Me da vergüenza sólo de pensarlo.
11/12/2007, 08:57 h.
A mi se me ocurre otra pregunta: ¿Se aceptaría la sentencia si fuera desfavorable al Estado Español o se invocaría alguna razón de estado (electoral)?
14/12/2007, 18:51 h.
Señor Prieto, tengo mis serias dudas sobre la Ley de Partidos. Igual soy cortito y aprobé de chiripa año tras años la carrera. Algún texto suyo tuve que leer para la asignatura de Derecho Constitucional. Algo también leí sobre el Convenio Europeo de Derechos Humanos. También me instruí algo en el Código Penal. Igual soy muy atrevido. Y más si manifiesto mi cercanía al PSOE y al socialismo democrático. Pero eso no me impide ver que es una aberración jurídica lo que están haciendo con cientos de ciudadanos españoles (que lo son aun a su pesar), evitándoles objetivamente su derecho al sufragio pasivo sin tener limitados los derechos políticos por sentencia penal firme (que recordemos son individuales y no colectivas). Quizá si se considere que Batasuna y sus partidos sucesores sean ilegales, pero no se puede suprimir a una globalidad de personas a su derecho a ser elegido sin tener un proceso penal pendiente en su contra mediante una agrupación de electores, y más cuando ninguno de ellos tenía esos derechos políticos limitados legalmente por sentencia penal firme.
Y creo saber que el Tribunal no puede anular ni declarar inconstitucional una ley, pero sí declarar contrario al Convenio Europeo de Derechos Humanos el acto de ilegalización, bien del partido matriz (Batasuna), como de sus sucesores, partidos absorbidos o agrupaciones de electores.
Y creo que ahí si hay posibilidades de que la demanda prospere. Y en ese podemos tener que comer con patatas la sentencia. Pero no hace falta ley de partidos para eso, solamente el Código Penal.
Esto parece un tabú, pero no debería serlo en un estado democrático y de Derecho. ETA es un cáncer, una lacra. Pero esto como siga así nos vamos a ver en una vorágine tan ilícita como el GAL. Y hablando del rey de Roma, salió un adelanto de sentencia que parecía que a Vera le iban a admitir sus pretensiones, para escarnio de nuestra cada vez más politizada justicia.
Por ello es imperativo una sentencia ejemplar, es imperativo definir los límites que pueden haberse rebasado en la lucha contra el entorno de ETA. Es fundamental conocer nuestras armas, aunque supuestamente puedan limitarse, y digo supuestamente porque a mi entender poco tiene que ver la debilidad de ETA con la ilegalización de su entorno pseudopolítico. Porque para mí es mezclar la velocidad con el tocino. ETA está más débil por puro agotamiento interno, por la presión policial y porque hay cansancio en sectores que antaño le apoyaban incondicionalmente.
Porque en este tema se ha impuesto un tabú que nos recuerda a viejos tiempos felizmente superados. Ojalá la sentencia sea ejemplar y esclarecedora. Porque, en definitiva, en un sentido u otro, podemos hacernos más fuertes, incluso contra ETA.
14/12/2007, 19:37 h.
Paco: Como jurista, estoy absolutamente de acuerdo contigo, con la única salvedad de que sí creo que tiene que mucho que ver “la debilidad de ETA con la ilegalización de su entorno pseudopolítico”. Me parece bien y lógico que se ilegalice Batasuna, pero no cómo se ha hecho, o cómo se está haciendo en fase de ejecución. Lo de ilegalizar mediante una Ley de derecho administrativo un partido político, en una democracia pluripartidista, es, sencillamente, aberrante. Debió haberse hecho únicamente con el Código Penal en la mano (como lo comenzó Garzón), y siempre salvaguardando las debidas garantías para los particulares.